Решение по делу № 2-155/2025 от 11.04.2025

63RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«02» апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Пепсико Холдингс» заключили договор страхования транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный номер <***> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1986578635, выгодоприобретатель ООО «АРВАЛ». Страховая сумма по договору определена в размере 1012300 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повереждено в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 Согласно административного материала ГИБДД ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SKODA RAPID превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «Полная гибель». На основании этого, страховщик произведя расчет убытка выплатил страховое возмещение в размере 916131 руб. 86 коп. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 510000 руб. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет 416131 руб. 86 коп. (916131 руб. 86 коп.-510000 руб.=416131 руб. 86 коп.). В момент ДТП договор ОСАГО у виновника ДТП ФИО2 отсутствовал.

Истец полагает, что у него возникло право требования возмещения убытков в результате страхования с лица, ответственного за убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 406131 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12655 рублей рублей.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой О МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьго лица ООО «Арвал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено и следует из материалов дела, в том числе из предоставленного административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SKODA RAPID, регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 21093, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA RAPID, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, опросами ФИО2,ФИО4; схемой места ДТП; приложенными к административному материалу фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем, ответчик лишен права на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что автомобиль SKODA RAPID, регистрационный номер <***> застрахован САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом SYS1986578635. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования полная сумма страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» составляет 1012300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арвал» обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности путем урегулирования претензии на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта.

На основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта повержденного транспортного средства SKODA RAPID превысила 80% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях «Полная гибель».

Из дополнительного соглашения к договору страхования SYS1986578635 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «Полная конструктивная гибель». Транспортное средство SKODA RAPID, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> признано страховщиком конструктивно погибшим. Сумма страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства составляет 916131 руб. 86 коп.

На основании этого, страховщик произведя расчет убытков выплатил страховое возмещение в размере 916131 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 510000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АТ11811807 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером 2282 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия».

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

На основании изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, а также реализации транспортного средства в рамках урегулирования страхового события по договору страхования, суд приходит к выводу, что требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в размере 406131 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба страховщику, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда не усматривается.

Также с ответчика в пользу страховой компании, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 406131 (четыреста шесть тысяч сто тридцать один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12655 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.