Дело № 2-4571/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001715-92 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

21 декабря 2022 года

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 579 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 562 404,83 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 129 116,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 083 825,46 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 7 766 810,70 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 2 083 825,46 руб. до 90 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 562 404,83 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 129 116,17 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 562 404,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 562 404,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № путем заполнения и подписания заявления-оферты. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 579 200 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00 % годовых. При этом, срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Количество, размер и периодичность платежа заемщика по договору определена в количестве 60 платежных периодов по 26 007 руб. ежемесячно, при этом, сумма последнего платежа 23 662,03 руб.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца.

В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО2 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО2 и Банком.

В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 579 200 руб., ответчиком дано распоряжение о распределении суммы полученного кредита.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет:

562 404,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

129 116,17 руб. – неоплаченные проценты по ставке 49,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2 083 825,46 руб. - неоплаченные проценты по ставке 49,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7 766 810,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер процентов в виде 2 083 825,46 руб. истцом добровольно снижен до 90 000 руб.

Также, истцом добровольно снижен размер неустойки до 10 000 руб.

Из сведений предоставленных истцом неисполнение обязательств со стороны заемщика началось с сентября 2014 <адрес> указанные доводы, суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств внесения денежных средств в счет возврата займа и оплаты процентов в период с сентября 2014 по настоящее время.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаст, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из реестра должников, в том числе уступлено право требования в отношении заемщика ФИО2, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 562 404,83 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком, 129 116,17 руб.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя денежные обязательства по возврату кредита.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, определённый истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер начисленной неустойки составляет 10 000 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ: неустойка является одной из мер ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГг., положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера денежного обязательства, а также учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец добровольно снизил размер неустойки до 10 000 руб., суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку право на взыскание таковых предусмотрено условиями договора, и не противоречит закону.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств начисляемых на сумму основного долга, который суд считает подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 чт. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец является <данные изъяты> и была освобождена от уплаты госпошлины, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 115,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 404,83 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 116,17 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., сумму неустойки на сумму основного долга 562 404,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 10 000 руб. ; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 562 404,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 562 404,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11115,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>