Дело № 2а-485/2022
91RS0020-01-2022-000639-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бражника И.С.,
при секретаре - Самокоз Н.И.,
при участии:
административного истца - ФИО1,
административного
ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике, о признании акта о наложении ареста незаконным, заинтересованное лицо: АО «РосАгроЛизинг»,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административном ответчику о признании акта о наложении ареста незаконным. Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым находится исполнительное производство № 90995/19/82013-ИП от 03 декабря 2019 года о взыскании с административного истца задолженности по договору лизинга в сумме 733193 рубля 41 копейка. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на принадлежащее ему имущество в виде телевизора, который являлся единственным в его семье. При осуществлении процесса ареста, телевизор упал на пол и разбился. При составлении акта ареста судебным приставом – исполнителем были допущены существенные нарушения. При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Советского районного суда Республики Крым от 21 июля 2022 г. в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Крым, отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым исключив из числа заинтересованных лиц.
Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям изложенным в нем, кроме того пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества на телевизор который ему не принадлежит.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления пояснив, что она действовала в рамках действующего законодательства, кроме того административный истец не предоставил документальных подтверждений, что телевизор ему не принадлежит.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав стороны, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и не опровергается материалами дела на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №90995/19/82013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС№010710081 от 29.10.2019, выданного Советским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 733 193, 41 рублей (л.д.32-33).
Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В частности собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 вышеуказанного закона).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Так, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При этом, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который в свою очередь подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как установлено судом и следует из материалов дела 22 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в присутствии должника, а также понятых ФИО5, ФИО6 осуществлена опись следующего имущества: Телевизор ORION OLT -32902 U1S08, черного цвета, без пульта управления, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.35-38).
При этом, указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему, имущество оставлено на ответственное хранение должнику – ФИО1 с ограниченным правом пользования. Место хранения арестованного имущества: <адрес>. Арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом пользования имуществом.
Вместе с тем, с актом ареста имущества (описи имущества) от 22 июня 2022 г., ФИО1 - ознакомлен, копию акта получил на руки, что подтверждено его подписями в указанном акте; однако, им не были представлены замечания по поводу принадлежности арестованного имущества.
Доводы административного истца, о том, что при осуществлении процесса ареста, для установления идентифицирующих данных имущества подлежащего аресту, телевизор подвергался перемещению, в результате которого упал на пол и разбился, вследствие чего телевизор не может быть использован по целевому назначению в связи с утратой своей материальной ценности не находит своего подтверждения.
В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, которые при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) были приглашены судебным приставом-исполнителем в качестве понятых пояснили следующее. Они присутствовали при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), ФИО1 судебному приставу-исполнителю говорил, что указанное имущество ему не принадлежит, при этом не предоставил документы подтверждающие, что указанный телевизор ему не принадлежит на праве собственности. Кроме того, ФИО1 целенаправленно уронил указанный телевизор, судебный пристав-исполнитель только переписала характеристики с него.
Суд считает, что применительно к конкретному делу административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что движимое имущество, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022 не принадлежит ФИО1, ввиду чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике, о признании акта о наложении ареста незаконным, заинтересованное лицо: АО «РосАгроЛизинг», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья: И.С.Бражник