Дело № 11-116/2023
Апелляционное определение
02 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Каметовой П.А.,
с участием должника ФИО1,
представителя должника ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 мая 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,
Установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 25.12.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 167 662 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 руб. 62 коп.
ФИО1 представила возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых указала, что с судебным приказом не согласна, его копию не получала.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.05.2023 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено, поскольку срок на его подачу пропущен, невозможность подачи заявления в установленный законом срок по причинам от нее не зависящим, ФИО1 не обоснована.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить. Настаивала, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении узнала после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 24.05.2023.
В судебном заседании должник ФИО1, ее представитель ФИО2 на доводах частной жалобы настаивали.
В судебное заседание представитель взыскателя не явился, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие с учетом положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав должника, ее представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Согласно ст. 129 того же Кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как следует из ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 32 того же постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления).
Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа является дата вручения его копии должнику либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что таковое подано должником за пределами установленного законом процессуального срока, невозможность подачи заявления в установленный законом срок по причинам от нее не зависящим, ФИО1 не обоснована.
Проверяя данные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовым отправлением с идентификатором № ******. Тот же адрес указан ФИО1 в качестве места ее жительства.
Вместе с тем мировым судьей не учтено, что согласно отчету об отслеживании в качестве причины возврата почтового отправления с идентификатором № ****** указаны иные обстоятельства, но не истечение срока хранения почтового отправления, как следствие, суд апелляционной инстанции полагает, что основания расценить неполучение должником копии судебного приказа в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как уклонение отсутствуют, то есть должник не должна нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий, исходя из данного обстоятельства.
Материалы дела доказательств извещения должника о вынесенном судебном приказе иным способом не содержат.
Из объяснений должника, не опровергнутых материалами дела, следует, что о вынесении судебного приказа ей стало известно 24.05.2023 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Возражения об отмене судебного приказа поданы 25.05.2023, то есть в разумный срок с момента извещения о его вынесении.
Как следствие, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что материалами дела подтверждается невозможность подачи возражений на судебный приказ должником в установленный законом срок, в связи с чем возражения подлежали принятию мировым судьей для рассмотрения по существу, как следствие, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 мая 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Дело направить мировому судье для разрешения возражений должника относительно исполнения судебного приказа по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.
Председательствующий И.В. Сухнева