УИД № 59RS0017-01-2023-000760-17

Дело № 2а -719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к призывной комиссии Гремячинского муниципального района и Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения призывной комиссии от 26.05.2023 года незаконным и возложении обязанности выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения призывной комиссии от 26.05.2023 года незаконным и возложении обязанность выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством. В обосновании требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия 26.05.2023 года вынесла решение о призыве его на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.06.2023 года. Полагает, что решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате городов Губаха и Гремячинск Пермского края врачам, входящим в состав медицинской комиссии он жаловался на боли в области почек, затрудненное мочеиспускание, что беспокоит на протяжении нескольких лет. Кроме того, предъявил медицинские документы, подтверждающие жалобы, а именно заключение врача-уролога ГАУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №4» от 17.02.2023 года согласно которому был поставлен диагноз хронический простатит. Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе выдано не было. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 73 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое предполагает установление категории годности "В" - ограничено годен к военной службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии, Военного комиссариата г.Гремячинска и г.Губаха, Военного комиссариате Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, а также личным делом призывника, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <ФИО>1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (городов Губаха и Гремячинск Пермского края) с 28.01.2019 года.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний комиссии Губахинского муниципального округа Пермского края № 15 от 30.05.2023 года <ФИО>1 призван на военную службу, определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения п. 2 его ст. 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его ст. 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы призывника на боли в коленных суставах, в суставах стоп, поясничном отделе позвоночника, которые усиливаются при физических нагрузках, что отражено в листе медицинского освидетельствования, а также были учтены жалобы на боли в области почек, затрудненное мочеиспускание.

Как следует из листа медицинского обследования, <ФИО>1 установлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени без нарушения функций (ст. 68г расписания болезней).

Из выписки медицинской карты представленной <ФИО>4 от 17.02.2023 года выставлен диагноз: хронический простатит, рекомендовано УЗИ почки, МП простаты (л.д. 16).

В личном деле призывника <ФИО>1 (перед листом медицинского освидетельствования) имеются представленные им результаты УЗИ почек от 06.04.2023 года, результаты КТ от 25.05.2023 года, где указано: УЗ - признаки солевого диатеза справа, признаки мочекислого диатеза, указано также, что результаты заключения не являются диагнозом заболевания (л.д. 94, 95 из дела личного дела призывника).

Таким образом, поскольку <ФИО>5 не представил призывной комиссии документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы, ему была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, в том числе результатов УЗИ и КТ почек, и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, из представленных документов следует, что <ФИО>1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Истец неоднократно уклонился от явки в судебное заседание, о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявил.

Между тем, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что он, при наличии диагноза хронический простатит, должен быть освидетельствован по пункту «в» ст. 73 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которое предполагает установление категории годности "В" - ограничено годен к военной службе - несостоятельны.

Согласно комментарию к ст. 73 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний мужских половых органов (в том числе врожденных) с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций, указанных в пунктах "б" и "в".

К пункту "б" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл.) и осложнениями (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей); хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях три и более раза в год; мошоночная и промежностная гипоспадия; отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.

К пункту "в" относятся: доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии; свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена; задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий; задержка одного яичка в брюшной полости; хронический простатит с камнями предстательной железы.

В медицинских документах <ФИО>6 отсутствуют записи, свидетельствующие о том, что административный истец страдает каким-либо заболеванием, которое могло явиться основанием в соответствии с пунктом "в" ст. 73 Расписания болезней для установления призывнику на момент призыва категории годности к военной службе "В". Заболевание: «хронический простатит», в отсутствие доказательств необходимости лечения в стационарных условиях три и боле раза, к таковым отнесено быть не может.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-3" подтверждается медицинскими документами, представленными <ФИО>7 призывной комиссии, а также медицинскими документами при УЗ и КТ исследовании.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагноз устанавливает лечащий врач, который в соответствии с п. 2 указанной статьи организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, рекомендации которых реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (п. 6 ст. 70 ФЗ N 323-ФЗ).

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает вышеуказанными заболеваниями в той степени их тяжести, которая безусловно влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с чем ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, представленными медицинским документами в личном деле призывника наличие у <ФИО>1 заболеваний (хронический простатит) позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Таким образом, суд считает, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, что позволило бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. При этом учитывает, что на основании всех проведенных исследований призывной комиссией <ФИО>1 обоснованно установлена категория "Б-3", как годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований <ФИО>1

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к административным ответчикам призывной комиссии Гремячинского муниципального района и Военному комиссариату городов Губаха и Гремячинск Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения призывной комиссии от 26.05.2023 года незаконным и возложить обязанность выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством и подзаконными актами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года.

Судья Л.А.Котегова