УИД 77RS0002-02-2022-009945-95

ДЕЛО № 2-3153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ея ...а к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по адрес и адрес о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по адрес и адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, указав, что 15 сентября 2021 года Басманным районным судом адрес вынесено решение, которым были удовлетворены его исковые требования. В рамках рассмотрения данного гражданского дела им были понесены судебные расходы в размере сумма Кроме того, истец указал, что в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчиком был нанесен ему моральный вред, выразившийся в неоднократном отложении судебного заседания по вине ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес в связи с утерей ими обращения истца о перерасчете пенсии.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ–ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1692/21 по иску ...а ...ея ...а к ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по

адрес и адрес о включении в стаж периода работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, постановлено:

Обязать ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по адрес и адрес включить в общий трудовой и страховой стаж ...а ...ея ...а период работы с 09.09.1991 г. по 31.03.1994 г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 января 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по адрес и адрес - без удовлетворения.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что ответчиком ему нанесен значительный моральный вред, в том числе из-за неоднократных переносов судебных заседаний по вине ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес, которым было утрачено его первоначальное обращение в пенсионный орган о перерасчете страховой пенсии по старости, ввиду состояния его здоровья.

Также указал, что в рамках вышеуказанного гражданского дела им понесены судебные расходы в размере сумма

В подтверждение данных обстоятельств им представлен договор

№ 15111907 об оказании юридических услуг от 15.11.2019 г. заключенный истцом с ООО «Юрист», в соответствии с которым истцу оказаны услуги правового анализа ситуации, составлены проекты жалобы в ПФР, прокуратуру.

Стоимость оказанных услуг составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Факт оказания указанных услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 21.11.2019 г.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № 25012102 об оказании юридических услуг от 25.01.2021 г., заключенный истцом с ООО «Юрист», в соответствии с которым истцу оказаны услуги правового анализа ситуации, составлены проекты искового заявления в суд первой инстанции, ходатайства об истребовании документов.

Стоимость оказанных услуг составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Факт оказания указанных услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 10.02.2021 г.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10-11,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а именно то, что истцу были оказаны консультативные услуги, составлено исковое заявление, в связи с чем считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует объему оказанных истцу услуг.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в судебном заседании, а именно доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено. Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Частями 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако, как отмечено выше, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Представление доказательств в обоснование своих требований согласно

ч. 1 ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца. Следовательно, осуществляя сбор необходимых доказательств при разрешении пенсионного спора, истец, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, закрепленных

в ст. ст. 9, 12 ГПК РФ, выполнял свою гражданскую процессуальную обязанность по доказыванию права на получение пенсионного обеспечения.

Доказательств, причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по

адрес и адрес в пользу ...а ...ея ...а в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.П. Борисова