Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05сентября 2022 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре И.П. Серянине,
с участием старшего помощника прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к ФИО19 о компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в суд с иском к ФИО8 взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что ... примерно с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. в ходе поездки на такси на автомобиле марки «Киа Рио» государственный номер ... по маршруту ...Б до ... ей были нанесены телесные повреждения водителем такси Г.Ш. ФИО4. После начала поездки истцом неоднократно был задан вопрос в адрес ответчика с целью уточнения способа оплаты за поезду. Истец сама посмотреть не могла, так как ее телефон был разряжен. Ответчик сообщила, что оплата должна быть произведена наличными денежными средствами. Тем не менее, когда истец включила телефон, то узнала, что оплата за поездку была определена безналичным способом и была уже произведена. Сообщив данную информацию, истец столкнулась с агрессивным поведением ответчика и требованием покинуть автомобиль, не дожидаясь возврата оплату поездки. Ответчик начала нецензурно оскорблять истца. Истец вышла из автомобиля, но ответчик, выйдя из своего автомобиля, нанесла ей несколько ударов по рукам и телу, тем самым причинив физическую боль и травмы. Данный факт подтверждается справкой ГАУЗ «Городская поликлиника № 7», выпиской из медицинской картой и судебно-медицинской экспертизой. ... истец обратилась к страхователю службы вызова такси, в результате чего ей была выплачена компенсация материального вреда в размере 10000 рублей. Указанными действиями ответчика ему истцу были причинены моральные страдания.В результате,ФИО9 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Г.Ш. ФИО4 с иском не согласилась и предъявила встречный иск к Т.Т. ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО10 в такси на автомобиле марки «Киа Рио» государственный номер .... ... в 23 час. 10 мин. она получила заказ в ... по маршруту от ... до .... Заказ был сделан с прикрепленной банковской карты. Подъехав к месту выполнения заказа,Г.Ш. ФИО4 увидела у дома двух девушек с сумками. Она попросила сумку положить в багажник, на что Т.Т. ФИО1 в грубой форме сообщила, что не намерена убирать сумку. После того, как Т.Т. ФИО1 села в машину, она начала выговаривать свое возмущение. В итоге Г.Ш. ФИО4 попросила Т.Т. ФИО1 выйти на остановке общественного транспорта «АделяКутуя», остановила автомобиль, завершила заказ. Она не выходила и продолжала оскорбления. Выйдя из автомобиля, Г.Ш. ФИО4 ударила ногой по двери автомобиля. ФИО11 осматривать автомобиль и неожиданного получила удар ногой в живот, после чего упала на асфальт. При этом, Т.Т. ФИО1 издевалась над Г.Ш. ФИО4, снимала на камеру. Из справки ... ГАУЗ РКБ МЗ РТ следует, что Г.Ш. ФИО4 хромала на правую ногу, была боль в правом колене. В сервисе такси «Диди» Г.Ш. ФИО4 из-за происшествия была заблокирована. В результате, Г.Ш. ФИО4 просит взыскать с Т.Т. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец и ее представитель – ФИО12- в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик и ее представитель – ФИО13 –в судебном заседаниис иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля ФИО14, заключение старшего помощника прокурора ФИО6,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного заседания было установлено, что Г.Ш. ФИО4 подрабатывала в такси на автомобиле марки «Киа Рио» государственный номер ....
... в 23 час. 10 мин. Г.Ш. ФИО4 получила заказ в ... по маршруту от ... до .... Заказ был сделан с прикрепленной банковской карты.
Из пояснений Г.Ш. ФИО4 следует, что подъехав к месту выполнения заказа, Г.Ш. ФИО4 увидела у дома двух девушек с сумками, одной из которых была Т.Т. ФИО1. Она попросила сумку положить в багажник, на что Т.Т. ФИО1 в грубой форме сообщила, что не намерена убирать сумку. После того, как Т.Т. ФИО1 села в машину, она начала выговаривать свое возмущение. В итоге Г.Ш. ФИО4 попросила Т.Т. ФИО1 выйти на остановке общественного транспорта «АделяКутуя», остановила автомобиль, завершила заказ. Она не выходила и продолжала оскорбления. Выйдя из автомобиля, Г.Ш. ФИО4 ударила ногой по двери автомобиля. ФИО11 осматривать автомобиль и неожиданного получила удар ногой в живот, после чего упала на асфальт.
Из пояснений Т.Т. ФИО1 следует, что после начала поездки ею неоднократно был задан вопрос в адрес ответчика с целью уточнения способа оплаты за поезду. Т.Т. ФИО1 сама посмотреть не могла, так как ее телефон был разряжен. Г.Ш. ФИО4 сообщила, что оплата должна быть произведена наличными денежными средствами. Тем не менее, когда Т.Т. ФИО1 включила телефон, то узнала, что оплата за поездку была определена безналичным способом и была уже произведена. Сообщив данную информацию, она столкнулась с агрессивным поведением Г.Ш. ФИО4 и требованием покинуть автомобиль, не дожидаясь возврата оплату поездки. Г.Ш. ФИО4 начала нецензурно оскорблять Т.Т. ФИО1. Т.Т. ФИО1 вышла из автомобиля, но Г.Ш. ФИО4, выйдя из своего автомобиля, нанесла ей несколько ударов по рукам и телу, тем самым причини физическую боль и травмы.
Т.Т. ФИО1 и Г.Ш. ФИО4 в результате драки были вынуждены обратиться в травмпункт.Обе стороны указали, что в результате драки каждой из них был причинен моральный вред.
Разрешая заявленные сторонами по делу требования, суд исходит из нижеследующего.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что и.о. дознавателя ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО5.
Этим постановлением установлено, что ... примерно в 23 час. 14 мин. на остановке «А.Кутуя» Т.Т. ФИО1 и Г.Ш. ФИО4 нанесли друг другу телесные повреждения, причинив друг другу тем самым физическую боль. Таким образом, виновность обеих сторон установлена отказным материалом ОП ... «Гвардейский» УМВД России по ... ....
Из выписки из медицинской карты ГАУЗ «Городская поликлиника ...» следует, что Т.Т. ФИО1 получила растяжение КСА межфалангового сустава 2го пальца правой кисти.
Из справки ... ГАУЗ РКБ МЗ РТ следует, что Г.Ш. ФИО4 был получен ушиб мягких тканей области правого коленного сустава.
Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ... от ... следует, что имеющиеся у Г.Ш. ФИО4 телесное повреждение в виде ссадин на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава и кровоподтек на передней поверхности правой голени средней трети не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как непричинившее вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-тов) и тела пострадавшей, механизм образования – удар, сдавливание, трение. Давность образования повреждения в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок, изложенный в постановлении – ..., что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.
Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ... от ... следует, что экспертиза в отношении Т.Т. ФИО1 не была проведена ввиду непредоставления необходимых медицинских документов из учреждений, в которые потерпевшая обращалась за медицинской помощью.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе, помимо вышеназванных, медицинской документации, суд пришел к выводу о том, что полученные Т.Т. ФИО1 телесные повреждения в виде растяжения КСА межфалангового сустава 2го пальца правой кисти, находятся в причинно-следственной связи с нанесением побоев Г.Ш. ФИО4, а полученные Г.Ш. ФИО4 телесные повреждения в виде мягких тканей области правого коленного сустава, находятся в причинно-следственной связи с нанесением побоев Т.Т. ФИО1.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.Т. ФИО1 о компенсации морального вреда и встречные исковые требования Г.Ш. ФИО4 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, при которых каждой из сторон был причинен моральный вред, личность Т.Т. ФИО1 и Г.Ш. ФИО4, степень их возможных нравственных страданий от полученных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Г.Ш. ФИО4 в пользу Т.Т. ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, а с Т.Т. ФИО1 в пользу Г.Ш. ФИО4 взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем Г.Ш. ФИО4 процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с Т.Т. ФИО1 в пользу Г.Ш. ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО21) удовлетворить частично.
Взыскать с ГузальШамиловныУзбековой (паспорт серии 9220 ФИО23) в пользу ФИО24) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Встречный иск ФИО25) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО26.2015) в пользу ФИО27) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хабибуллина
Решение19.09.2022