Дело № 2-4500/2022 28 декабря 2022 года
78RS0019-01-2021-008447-11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести жилое помешенные в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Администрация обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным ст. 39 ГПК РФ, об обязании ФИО1 привести квартиру по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с планом по состоянию на июнь 1995 года.
В обоснование заявленных требований указано, что в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, осуществлена переустройства, перепланировка, к квартире присоединена часть чердака, оборудована мансарда, которая используется в качестве жилого помещения. Перепланировка не согласована, предписание администрации о приведении квартиры в проектное состояние ответчиком не исполнено.
Не согласившись с заявленными администрацией требованиями, ФИО1 предъявила встречный иск о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте, указывая, что существующий вид квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при этом на переустройство и перепланировку квартиры в части, коснувшейся общего имущества МКД, получено 100% согласие собственников <адрес>
Представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования первоначального иска поддержала, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии просила отказать.
Представитель ФИО1 - адвокат ФИО5, третьего лица ФИО8 – адвокат ФИО6, в суд явились, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду причин неявки, не просивших об отложении слушания дела.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В квартире осуществлены перепланировка, переустройство посредством демонтажа перегородок между помещениями №№ 3, 6 и 11, 12, установки новой в помещении № 3, устройством нового помещения с возведением перегородки с дверным проемом от холла лестницы, ликвидации дверного проема в помещении № 10, обустройства нового между помещениями №№ 8 и 10, устройства кладовой в помещении № 3, а также обустройства чердачного пространства в жилые и нежилые помещения с нарушением целостности межэтажного перекрытия между 1 и 2 этажом и устройством винтовой лестницы, крыши дома, стен чердачного пространства, монтажа дополнительного оборудования, в частности, санузла.
Переустройство, перепланировка в установленном порядке не согласованы.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частями 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По ходатайству ФИО1 судом проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».
Согласно заключению эксперта №С-3 от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке спорного помещения с устройством мансарды в пределах чердачного пространства над помещением квартиры соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов строительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». По требованиям пожарной безопасности здание соответствует требованиям ФЗ от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Визуальным осмотром разрушения отдельных несущих строительных конструкций здания и их частей, конструктивных элементов помещений квартиры после перепланировки и переустройства, разрушения всего здания и его частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, в том числе, отклонений от вертикали стена здания не установлено. Требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, предусмотренные ст. 10 Гл. 2 «Технического регламента по безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, обеспечены. Требования обеспечения пожарной безопасности, изложенные в ст. 17 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, применительно к рассматриваемому зданию, соблюдены. Сохранение и эксплуатация спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение судебное экспертизы не оспорено, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит последовательные и четкие выводы на поставленные судом вопросы, ввиду чего принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
В материалы дела (л.д. 201 т. 1) представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 3 повестки дня которого 100% собственников помещений дома по адресу: <адрес> принято положительное решение о согласовании на перепланировку спорной квартиры с присоединением к ней мест общего пользования – части чердачного помещения.
При таком положении, поскольку осуществленной в квартире переустройством, перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, состояние помещения не создает угрозу их жизни или здоровью, а на присоединение части чердачного помещения бывшими собственниками получено согласие собственников помещений дома по адресу: <адрес> спорное жилое помещение надлежит сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований администрации надлежит отказать.
При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 года.