Дело № 2а-156/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000122-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (административный истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором указало, что 28 ноября 2022 г. Отделением судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство № 29168/22/61066-ИП в пользу Общества, в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1

По мнению Общества, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель длительное время не исполняет требования исполнительного документа, процессуальные документы взыскателю не направляет, не направила постановление об удержаниях из заработной платы должника, не вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, не проверила имущественное положение должника по месту жительства/регистрации последнего с составлением соответствующего акта.

С учетом указанных обстоятельств, Общество просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации за период с 28 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г.; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, за период с 28 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г.; ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28 ноября 2022 г. по 13 марта 2023 г.

Также Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей должника (л.д. 7-10).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 10).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена, в письменном возражении на административный иск просит отказать в его удовлетворении, так как исполнительное производство окончено 11 апреля 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 83-84).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен по месту регистрации, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Явка неявившихся лиц обязательной не признавалась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражение судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 28 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29168/22/61066-ИП в пользу Общества, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 12 сентября 2022 г. № 2-2057/2022, в отношении должника ФИО2, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 15 702 руб. 02 коп. (л.д. 100-102, 104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 апреля 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно справке о движении по депозитному счету, должник погасил задолженность 4 апреля 2023 г. (л.д. 87-88).

Нормами действующего законодательства, предусмотрена возможность удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно, права административного истца в настоящее время не нарушены.

То есть совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья______________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.