Гражданское дело №...
66RS0№...-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
представитель ООО «Первый таксомоторный парк» обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что между ООО «Первый таксомоторный парк» и ООО «Автопрокат ЕКБ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель (ООО «Первый таксомоторный парк») передал транспортное средство марки Шкода Рапид, г/н КB №.../66 арендатору (ООO «Автопрокат ЕКБ»).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат ЕКБ» и ФИО1 был заключен договор проката транспортного средства №..., без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, согласно которому арендодатель (ООО «Автопрокат ЕКБ) передал транспортное средство марки Шкода Рапид, г/н КВ №.../66 арендатору (ФИО1).
В период действия договора проката арендатор допустил повреждение вышеозначенного автомобиля (совершил наезд на препятствие).
ТС марки Шкода Рапид получило следующие повреждения: колпак колеса переднего правого - утрата, порог правый - деформация, бампер передний- излом в правой части, крыло переднее левое и правое – повреждение лакокрасочного покрытия.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1, следует, что он признает свою вину в причинении вреда автомобилю марки Шкoда Рапид, г/н КВ №.../66 и обязуется возместить причиненный ущерб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи данного искового заявления в суд, причиненный ответчиком ущерб не возмещен.
Согласно экспертному заключению №... oт ДД.ММ.ГГГГ cтоимоcть восстановительного ремонта ТС марки Шкода Рапид, г/н КВ №.../66 составила 300 100 pyб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» сумму материального ущерба в размере 300 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 руб.
Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Автопрокат ЕКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).
B соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(cт.1064).
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
B соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ООО «Первый таксомоторный парк» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Рапид, г/н КB №.../66, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 32 463817.
Между ООО «Первый таксомоторный парк» и ООО «Автопрокат ЕКБ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель (ООО «Первый таксомоторный парк») передал транспортное средство марки Шкода Рапид, г/н КB №.../66 арендатору (ООO «Автопрокат ЕКБ»).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат ЕКБ» и ФИО1 был заключен договор проката транспортного средства №..., без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, согласно которому арендодатель (ООО «Автопрокат ЕКБ) передал транспортное средство марки Шкода Рапид, г/н КВ №.../66 арендатору (ФИО1).
Согласно договора проката транспортного средства №..., окончание проката ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора проката арендатор допустил повреждение вышеозначенного автомобиля (совершил наезд на препятствие).
Транспортное средство марки Шкода Рапид получило следующие повреждения: колпак колеса переднего правого - утрата, порог правый - деформация, бампер передний- излом в правой части, крыло переднее левое и правое – повреждение лакокрасочного покрытия, что подтверждается актом приемки автомобиля.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1, следует, что он признает свою вину в причинении вреда автомобилю марки Шкoда Рапид, г/н КВ №.../66 и обязуется возместить причиненный ущерб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи данного искового заявления в суд, причиненный ответчиком ущерб не возмещен.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора проката транспортного средства: арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора.
Taкжe, в соответствии с п. 1.20. Договора проката транспортного средства «любые повреждения ТС, в том числе повреждение шин, колесных дисков, стекол, оптики, зеркал заднего вида, бамперов (а также деталей, монтируемых в/на бампере), порогов и днища ТС, утерю декоративных колпаков, переданных по акту приема - передачи №... - с момента передачи TC пo aкту приeмa-пeредачи, полную материальную ответственность неceт арендатop.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на основании заключенного договора проката транспортного средства №... пользовался принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Шкoда Рапид, г/н КВ №.../66, в период действия договора аренды, автомобилю истца были причинены повреждения, следовательно, повреждения в указанный период при указанных обстоятельствах автомобилю истца причинены по вине ответчика ФИО1
В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО2 №... oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого cтоимоcть восстановительного ремонта ТС марки Шкода Рапид, г/н КВ №.../66 составила 300 100 pyб.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, представленное истцом, поскольку иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком какими-либо доказательствами не подтвержден.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а потому именно на ФИО1 должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, размер которого составил 300 100 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» в счет возмещения ущерба суммы в размере 300 100 руб.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Экспертное заключение ИП ФИО2 №... oт ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 7 000 руб. (счет №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201 руб.
Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ,
решил:
иск ООО «Первый таксомоторный парк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №... №...) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 300 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 201 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.