Дело № 2-1855/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2022 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным договора ренты, свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным договора ренты, свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование указала на то, что она проживает в адрес, собственником которого являлась мать истца ФИО3, которая дата умерла.
В дальнейшем истцу стало известно, что супруге покойного брата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на домовладение принадлежащее матери истца. Ознакомившись с договором пожизненного содержания с иждивением между матерью истца и братом ФИО4 приходит к выводу, что договор братом не исполнен и не мог быть исполнен поскольку он умер дата то есть за пять лет до смерти матери истца которую он должен был содержать.
В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону № номер от дата.
Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры площадью 44.5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
В дальнейшем ФИО1 увеличила требования и просила суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 11.11.2014 между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки.
ФИО1 будучи извещенной в установленном порядке, в суд не явилась.
Представитель истца по ордеру адвокат Блынский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 будучи извещенной в установленном порядке, в суд не явилась.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Лаврентьева В.А. иск не признала.
Применительно положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.
11.11.2014 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Получатель ренты передает в собственность плательщика ренты двухкомнатную адрес по адресу адрес (л.д.8-9) Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер дата (л.д.6)
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла дата(л.д.5)
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2022 после смерти ФИО4 наследником является супруга ФИО2, наследство состоит из адрес по адресу адрес (л.д.7)
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Обращаясь с указанным иском истец мотивирует его тем, что плательщик ренты умер на 5 лет раньше получателя ренты, следовательно, указанный договор не исполнялся, чем нарушались права получателя ренты.
В силу ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.Как указано в Определении Конституционного Суда Российской от 15.04.2008 N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.
Признание договора ренты, недействительным и применение последствий ее недействительности в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (ч. 2 ст. 167 ГК РФ), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на этот объект недвижимости за ФИО1
Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
После смерти плательщика ренты, получатель ренты с требованием расторгнуть договор ренты не обращалась.
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Обязательства по предоставлению содержания носят личный характер, к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания. Иск о расторжении договора ренты может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, равно как и остальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным договора ренты, свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец