Решение по делу № 2-2770/2021 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело №

УИД 42RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГБУЗ «НГКБ №» был заключен договор на оказание медицинских услуг.

Предметом договора явилась <данные изъяты>

Стоимость услуг по договору составила 101244,40 рублей, данная денежная сумма была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена плановая операция «<данные изъяты>

После операции она пролежала в больнице 5 дней. После выписки домой, у <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты>

При этом, после операции она не была поставлена в известность, что <данные изъяты>

Ей становилось хуже и ДД.ММ.ГГГГ ее вновь <данные изъяты>.

После чего она на протяжении <данные изъяты>.

Весь этот период она <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 3 000 000 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Третье лицо ФИО3 с требованиями был не согласен.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГАУЗ КО «НГКБ №» был заключен договор на оказание медицинских услуг на платной основе, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать потребителю по его добровольному согласию медицинские услуги на платной основе в объеме (согласно кодам и наименованиям в утвержденном исполнителем прейскуранте), указанным ниже, а потребитель обязуется оплатить оказанные медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора:

<данные изъяты>

Стоимость медицинских услуг составляет 101244,40 руб. (п.2.1). Срок предоставления медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг ФИО1 была оплачена полностью.

Из выписного эпикриза ФИО1 следует, что она находилась на лечение в отделении хирургии № ГАУЗ КО «НГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведена операция: <данные изъяты>.

При выписке ФИО1 были даны следующие рекомендации: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза (базовый) следует, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении № ГАУЗ КО НГКБ № с <данные изъяты>

Из заключения судебной-медицинской экспертизы № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ (выводы) следует, что из записей в представленной на экспертизу медицинской карты N. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., по поводу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения экспертизы № ГБУЗ ОТ ККБСМЭ следует: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные заключения сторонами не оспорены, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данные заключения как допустимые доказательства, т.к. экспертизы были проведены на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда нет оснований, т.к. они соответствуют требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда, должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций (п. 5 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323 от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 98 данного ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Истец ссылается на то, что медицинская услуга оказана ответчиком некачественно.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, надлежит, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Представленными в материалы дела заключениями экспертов, не установлены дефекты оказания истцу некачественной медицинской услуги.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает, что заключениями экспертиз противоправность поведения ответчика при оказании истцу медицинской услуги, наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, виновность ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу не подтверждена.

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что не доказана совокупность элементов, при наличии которых возникают правовые основания для взыскания соответствующей компенсации морального вреда с ответчика. Не доказано наличие вины ответчика или наличие виновных действий со стороны должностных лиц больницы по некачественному оказанию истцу медицинских услуг.

Ни в исковом заявлении, ни в своих пояснениях истец не приводит конкретных обстоятельств и фактов, из которых бы следовало, что ей была оказана ответчиком медицинская услуга некачественно.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения именно ответчиком вреда здоровью истца при оказании медицинской услуги.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.