Решение по делу № 2-4106/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-4106/2023

64RS0046-01-2023-004771-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике судьи Князевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании убытков.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и Ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 05 августа 2022 года (далее по тексту Договор от 05.08.2022 г.).

По условиям Договора от 29.10.2022 г. ИП ФИО1 предоставил Ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос. номер № ТС № №, а Ответчик согласно и. 4.1. Договора от 05.08.2022 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

В результате недобросовестной эксплуатации транспортного средства Фольксваген Поло № получил повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 529 799 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение № 3C-23/2022 от 03.09.2022 г.

В связи со значительными повреждениями была необходима эвакуация транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор от 16.08.2022 г. на эвакуацию транспортного средства и акт приема-передачи услуг по эвакуации транспортного средства к договору от 16.08.2022 года.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от 05.08.2022 г. Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 Договора от 05.08.2022 г. Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

С ФИО2 были проведены переговоры о добровольном возмещении ущерба собственнику автомобиля, однако до настоящего времени ФИО2. обязательства перед ИП ФИО1 не исполнил, в связи с чем Истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Также в связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 568 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства к договору от 16.08.2022 г. в размере 7 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №,. поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 529 799 блей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № в размере 6 000 рублей; плату услуг эвакуации транспортного средства по договору от 16.08.2022 г. в размере 7 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 8 568 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Саратову в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком – между ИП ФИО1 и Ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 05 августа 2022 года (далее по тексту Договор от 05.08.2022 г.).

Согласно п. 7 Договора от 05.08.2022 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ответчику 05.08.2023 года, в акте перечислены имеющиеся незначительные повреждения на автомобиле. В данном акте имеется отметка о возврате транспортного средства от 16.08.2023 года – автомобиль обнаружен истцом на штраф-стоянке по адресу: <адрес> с повреждением передней части авто.

Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации транспортного средства Фольксваген Поло № получил повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию в ООО Экспертно-правовой центр «Грант».

По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа в размере 529 799 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение ООО Экспертно-правовой центр «Грант»№ 64-23/2022 от 03.09.2022 г.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства в опровержении представленных истцом документов, суд принимает представленные суду доказательства как относимые и допустимые, в подтверждении заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ,.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный истцу в результате повреждений транспортного средства, которое находилось во владении ответчика составляет 529 799 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец поддержала размер ущерба, установленный судебной экспертизой, то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8 568 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуации в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №,. поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 529 799 блей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № в размере 6 000 рублей; плату услуг эвакуации транспортного средства по договору от 16.08.2022 г. в размере 7 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 8 568 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года

Судья