Дело № 11-65/2023

УИД 65MS0006-01-2020-002507-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Корсаков

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа о взыскании со Б. задолженности по договору займа, судебных расходов,

по частной жалобе Б. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 марта 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании со Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «<...>» № от 21.07.2017 года в размере 33 857 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей 86 копеек.

16 марта 2023 года от должника Б. поступило заявление об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 марта 2023 года заявление возвращено заявителю.

10 мая 2023 года в судебный участок поступила частная жалоба Б. на указанное выше определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением определения. В обоснование частной жалобы Б. указывает на то, что копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 мая 2023 года Б. восстановлен процессуальный срок на обжалование определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 марта 2023 года.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации по месту жительства и возвращена почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Б. лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебных актов и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 марта 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.

Председательствующий судья Я.Н. Макеева