резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 г.

мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2022г.

36RS0034-01-2022-001690-89

Дело № 2-987/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 декабря 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Забара О.И.,Лошакова М.В.

с участием представителя истца /ФИО1./, адвоката /Сайганова Е.А./, действующей на основании доверенности от 08.102022 г.,

ответчика /ФИО2./,

3 лица /ФИО3./, адвоката /Рожков Ю.А./, ордер № 216 от 29.11.2022,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску/ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указала, что в результате достигнутой договоренности между сторонами о приобретении автомобиля марки INFINITI, государственный номер № стоимостью 440 000,00 рублей, истец перевела на банковскую карту ответчика и оплатила 19.08.2022 г. 60 000,00 рублей и 23.08.2022 380 000,000 рублей.В свою очередь, /ФИО2./ уклонилась от заключения договора купли-продажи автомобиля, заключение которого, в рамках договоренности, должно было состояться после оплаты.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 440 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец /ФИО1./, не явилась.

В судебном заседаниипредставитель истца адвокат/Сайганова Е.А./ требования поддержала, в полном объеме суду пояснила, что /ФИО1./ через интернет-сервис Авито нашла автомобиль INFINITI, г/н № Созвонившись с продавцом, истец договорилась об осмотре автомобиля. Осмотр проводился 12 августа 2022 года в г. Воронеж. Автомобиль и его стоимость (440 000 руб.) устроили истца и для того, чтобы объявление о продаже было снято с интернет-сервиса Авито, 15 августа 2022 года ею было переведено 5 000 руб. на карту, принадлежавшую супругу ответчика /Н/ При осмотре автомобиля /Н/ пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, однако он имеет право им распоряжаться на основании доверенности, но только на территории Абхазии.19 августа 2022 года стороны встретились повторно, согласовали дату сделки, и в подтверждение намерения приобретать данный автомобиль, /ФИО1./ перевела /ФИО2./ 60 000,00 руб., 23 августа 2022 года истец и ответчик в присутствии ее мужа встретились уже на территории Абхазии. /ФИО1./ был произведен перевод оставшейся суммы 380 000,00 руб. на карту ответчика. Супруг ответчика дал контакты организации, которая окажет содействие в оформлении документов, чтобы истец могла выехать на приобретаемом автомобиле с территории Абхазии. Автомобиль и документы на него были переданы /ФИО1./, при этом договор купли-продажи сторонами не подписывался, т.к. у истца были сомнения, удастся ли вывести автомобиль с территории Абхазии.В организации, рекомендованной /Н/, /ФИО1./ пояснили, что автомобиль не может пересечь границу Абхазии, оформление его в собственности истца невозможно./ФИО2./, заведомо зная об этом обстоятельстве, получила от истца денежные средства в счет оплаты за спорный автомобиль, при этом право собственности на автомобиль у /ФИО1./ не возникло, договор купли- продажи подписан не был, /ФИО1./ выехала с территории Абхазии без автомобиля, считает,что ответчик ввела в заблуждение истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости автомобиля.

В судебном заседании ответчик /ФИО2./ требования не признала, суду пояснила, что требования заявлены не обоснованно, супруг /Н/ приобрел на территории Республики Абхазия автомобиль марки INFINITI/ Ниссан г/н № которым он управлял по доверенности.В 2022 году решил продать автомобиль, о чем разместил объявление на сайте Авито, истец предложила /Н/ купить автомобиль. Для заключения сделки стороны приехали в Республику Абхазия, истец перевела на ее банковскую карту денежные средства, 23.08.2022г. /Н/ передал автомобиль /ФИО1./ на территории Абхазии, стороны подписали договор купли –продажи. Доказательствами состоявшейся сделки подтверждаются пребыванием сторон на территории Республики Абхазии 23.08.2022,что свидетельствует, что сделка состоялась. В иске просит отказать, так как она автомобилем не владела, о сделке не договаривалась, денежные переводы были сделаны на банковскую карту Сбербанка, с целью избежать несения истцом дополнительных расходов по оплате банковских процентов за перевод денежных средств.

Протокольным определением Россошанского районного суда 01.12.2022г. к участию в деле в качестве третьеголица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен /Н/

В судебном 3 лицо /Н/ пояснил, что требования /ФИО1./ удовлетворению не подлежат,на сайте Авито разместил объявление о продаже автомобиля маркиINFINITI,г/н №,согласно выданной доверенности, он имел правопользоваться управлять и распоряжаться автомобилем, с правом пересечения государственных границ Республики Абхазия и Российской Федерации, следовательно, в подразделение ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий он не обращался.

13.08.2022 в г.Воронеж состоялась первая встреча, на которой истец вместе с супругом осмотрели автомобиль, оставили 5 000,00 рублей задатка, автомобиль INFINITI,г/н № был передан истцу 23.08.2022года,подписан договор купли – продажи, денежные средства истец перевела на банковскую карту супруги /ФИО2./, примерно 03:30 мин. -03:40 мин они с супругой пересекли абхазскую – российскую границу, после чего супруг /ФИО1./ отвез их семью в аэропорт г.Адлера. Каких-либо доказательств об отказе заключить договор купли – продажи, отказе передать автомобиль истец не представила, получив ключи, и автомобиль, истец 23.08.2022г претензий не высказывала, заведомо знала о том, что автомобиль стоит на учете вМВД РА, соответственно, у ответчика имеются все основания не возвращать денежные средства, перечисленные ему истцом. Утверждал, что договор купли – продажи спорного ТС от 23.08.2022 был составлен, однако ни договора- купли продажи, ни доверенности на право управления, распоряжение ТС на его имя представить в судебное заседание, лишен возможности, так как доверенность передал /ФИО1./, а договор купли – продажи подписанный сторонами в одном экземпляре он потерял. Кроме того, истец распорядилась указанным автомобилем и 23.08.2022 продала его гр. /З/, указанный автомобиль зарегистрирован УГАИ МВД РА.

Представитель 3 лица /Н/, адвокат /Рожков Ю.А./, требования признал не обоснованными, в иске просит отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено.

Денежные средства в размере 440 000,00 рублей (19.08.2022 -60 000,00 рублей, 23.08.2022 - 380 000,00 рублей) были перечислены истцом /ФИО1./ с открытого ей в ПАО "Сбербанк России" счета карты № на открытый ответчику /ФИО2./ в ПАО "Сбербанк России" счет карты №

Согласно Чеку по операции СберБанк от 13.08.2022 истцом НижуринойЕ.А.на открытый /Н/ в Тинькофф Банк счет карты № переведено 5 000,00 рублей.

Как следует из пояснения стороны ответчика /ФИО2./,между сторонами был заключен договор купли – продажи, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 440 000,00 рублей, денежные средства переведены в счет оплаты между сторонами договора купли-продажи автомобиля маркиINFINITI, г/н № от 23.08.2022 г.

В судебном заседании стороны, указали, что автомобиль INFINITI г/н № и автомобиль NISSANCKYLINE, № г/н № является одним и тем же автомобилем, то есть спорным.

Между тем, как установлено в судебном заседании следует из пояснения стороны ответчика ни /ФИО2./, ни /Н/ не являлся собственником спорного автомобиля;

указанное имущество принадлежало ИП /Х/;

в настоящее время собственником спорного автомобиля, является /З/

В подтверждении заключения договора купли-продажи с истцом, ответчик /ФИО2./, 3 лицо на стороне ответчика/Н/ указывают на тот факт, что стороны находились на территории Республики Абхазия, где и была совершена сделка, передан спорный автомобиль истцу.

По запросу суда, поступили сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ, из которого следует, что в период времени с 19.08.2022 по 26.08.2022 /Н/ <Дата обезличена> г.р., /ФИО2./,<Дата обезличена> г.р., /ФИО1./,<Дата обезличена> г.р., пересекали государственную границу в период времени 20.08.2022 -23.08.2022.

Из ответа Федеральной таможенной службы Южное таможенное Управление Краснодарская таможня, следует, что автомобиль NISSANCKYLINE, № г/н №, обратно ввезен в Республику Абхазия 20.08.2022г. в качестве транспортного средства международной перевозки осуществляемой от имени ИП /Х/

Между тем, нахождение спорящих сторон на территории Республики Абхазия, не свидетельствуют о том, что передача денежных средств истцом ответчику произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что денежные средства передавались в обмен на приобретение в собственность автотранспортного средства, однако взаимное предоставление по сделке не состоялось в виду ее недействительности, заключения сделки неуполномоченным лицом - ответчиком, получившим от покупателя по такой сделке исполнение в виде денежных средств в размере 440 000 рублей.

Как следует из материалов деладенежные средства в размере 440 000,00 рублей были перечислены в счет оплаты договора купли- продажи ТС, однако договора купли-продажи указанного автомобиля не имеется, факт передачи ответчицей истцу указанного автомобиля не подтверждается материалами дела, следовательно суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения или сбережения денежных средств перечисленных ответчику, а наличие законных оснований такого сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Как сказано выше согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии сделки об отчуждении имущества с собственником транспортного средства, /ФИО2./ полноправным собственником которого не являлась, обогатилась за счет истца.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в счет покупки транспортного средства, однако договор купли-продажи этого имущества между сторонами заключен не был, доказательств тому, что эти денежные средства были возвращены ответчиком в связи с несостоявшейся сделкой по купле-продаже автомобиля в материалы дела не представлено, то при таких обстоятельствах, выводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороне ответчика о приобщении к материалам дела письменного объяснения гражданина Республики Абхазия/Щ/, о получении /ФИО1./ спорного автомобиля, о его продаже,о вызове его в судебное заседание в качестве свидетеля, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, во– первыхгражданин /Щ/, как следует из пояснений сторон,участником сделки купли-продажи между спорящими сторонами, не являлся, а во -вторых представитель /ФИО1./, не отрицала факт получения автомобиля истцом, о чем сообщила в судебном заседании, в письменных пояснениях по делу, истец утверждала о не заключении договора купли –продажи (л.д.115).

Из представленных стороной ответчикана обозрение письменных доказательств (скриншот из переписки в мессенджере "WhatsApp") следует, что в переписке без принадлежности номеров телефонов, безуказания даты, сообщалось «о схемах оформления», с учетом позиции представителя истца /Сайганова Е.А./, стороне ответчика, судом было предложено представить текст переписки в мессенджереWhatsAppсостоявшийся между сторонами, между тем, ответчик в судебное заседание заверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств не представил. Достоверных доказательств освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 600, 00 рублей,

руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./(паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО1./ сумму неосновательного обогащения в размере 440 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600,00 рублей, а всего взыскать 447 600,00 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанскийрайонный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина