Дело УИД 62RS0004-01-2025-003289-60

Производство № 2-2518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Мамедовой А.Э.,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию – городской округ г.Рязань в лице администрации г.Рязани о взыскании причиненных убытков в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице администрации г.Рязани о взыскании причиненных убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда, возникших вследствие не привлечения истца к административной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2025 года административной комиссией платных парковок при администрации г.Рязани вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Советского районного суда г.Рязани от 04.07.2025 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено указанное постановление. Истец полагал, что действиями ответчика по привлечению его к административной ответственности ему причинен оральный вред в размере 10 000 рублей. Кроме того, ссылался на то ему причинены убытки, связанные с расходами на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, поскольку истец вынужден был обратиться к ФИО4, заключив договор оказания юридических услуг от 25.03.2025 года. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался оказать юридические услуги по защите в суде прав и интересов заказчика, относительно привлечения заказчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «об административных правонарушениях» по постановлению № от 25.03.2025 года и связанных с ним споров, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. 05.07.2025 года сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что заказчику были оказаны следующие услуги: подготовка правовой позиции, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; сбор и оформление документов, необходимых для обоснования правовой позиции 10 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за понесенные в связи с восстановлением прав истца в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, возникшего вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН) № от 25.03.3035 года собственник транспортного средства № 3.2 государственный регистрационный знак № серия свидетельства о регистрации транспортного средства №, которым является ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, 11.02.2025 года в период с 09:29 до 10:36 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Рязань по адресу: <...> собственником которого является ФИО2 без внесения оплаты за пользование парковкой (парковочным местом), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, по ст. 6.4 Закона Рязанской области «об административных правонарушениях».

Копия указанного постановления была получена ФИО2 09.04.2025 года.

16.04.2025 года ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда г.Рязани от 04.07.2025 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации г.Рязани № от 25 марта 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимал участие представитель истца ФИО4

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.03.2025 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите в суде прав и интересов заказчика относительно привлечения заказчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6.4 Закона Рязанской области от 04.12. 2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» по постановлению № от дд.мм.гггг. и связанных с ним споров, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг от 25.03.2025 года).

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется а Актах об оказании юридических услуг с учетом фактически оказанных услуг по договору.

В соответствии с Актом об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2025 года от 05.07.2025 года согласно договора от 25.03.2025 года исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка правовой позиции, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; сбор и оформление документов, необходимых для обоснования правовой позиции – 10 000 рублей. (п.2 Акта от 05.07.2025 года). Стоимость услуг по настоящему акту составляет 10 000 рублей (п. 4 Ака от 05.07.2025 года).

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 245, 271, 273, 275 и 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш." признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 245 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 3017 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Из приведенных выше нормативных положений об условиях и порядке реализации гражданином права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в том числе совершенными при производстве по делу об административном правонарушении, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность возмещения убытков лицу, привлеченному к административной ответственности, возможно в случае прекращения в отношении такого лица дела об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Отменяя постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, судья указал, что в рассматриваемом случае административное правонарушение (по законодательству Рязанской области) зафиксировано комплексом «Дозор-М», изготовленным ООО «Безопасность информационных систем (г. Воронеж), № Поверка прибора осуществлена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и <адрес>» с выдачей свидетельства о поверке № С-ТТ/13-12-2023/301461372, действительного до дд.мм.гггг.. Данные о комплексе внесены в госреестр (№) Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (https://rzn-parking.ru/ru/pages/abouttheproject/NPA).

На сайте рязанского парковочного пространства (сайт) в свободном для ознакомления неограниченного круга лиц размещены: свидетельство о поверке комплекса, паспорт комплекса, руководство по эксплуатации комплекса, инструкция по техническому обслуживанию и ремонту комплекса, методика проверки комплекса.

Принцип работы устройства заключается в том, что оно размещается стационарно в транспортном средстве (питаясь от бортовой сети автомобиля, в котором он размещен). Мобильная вычислительная система на базе автономного компьютера (со встроенным приемником ГЛОНАСС/GPS) размещается в районе спинки сиденья переднего пассажира на специальных креплениях. Камеры фиксации (для левой и правой стороны автомобильной дороги) и распознавания госзнака транспортного средства, монитор с сенсорной панелью размещается на специальных креплениях в районе лобового стекла транспортного средства. Движение транспортного средства осуществляется по заранее утвержденному маршруту (утверждается оператором платных парковок МКУ «Техобеспечение»).

Первоначально комплекс настраивается через аппаратные средства входящего в его состав компьютера (вид нарушения, углы обзора камер, яркость, контраст, направление движения и т.д.); в дальнейшем, водитель транспортного средства включает питание комплекса перед началом движения по утвержденному маршруту и осуществляет визуальный контроль работы комплекса при помощи монитора.

Комплекс работает в составе централизованной системы фиксации нарушений правил пользования платными парковками – автоматизированная информационная система Парковки, позволяющая вести административное производство в электронном виде. Полученные в автоматическом режиме текущие данные о координатах транспортного средства (ГЛОНАСС/GPS) передаются по беспроводным сетям (сети сотовой связи) в единую базу данных на сервер АИС Парковки для подготовки материалов по делу об административном правонарушении. Обслуживание платных парковок в этой части осуществляется на основании договора от дд.мм.гггг. №, заключенного ООО «Смарт-СИТИ» с ПАО «Мегафон» в рамках исполнения муниципального контракта на комплексное обслуживание платных парковок № от 27 апреля 2024 года, заключенного с оператором парковки – МКУ «Техобеспечение».

Таким образом, анализ указанной документации, в том числе регламентирующей работу технического средства, порядок его применения, метрологические характеристики и алгоритм работы, свидетельствует о том, что указанный программно-аппаратный комплекс: имеет функции фото- и видеофиксации; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства; предназначен для измерения значений текущего времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Вместе с тем, в общем доступе отсутствуют документы, достоверно подтверждающие соблюдение технических условий при установке комплекса на транспортное средство (погодные условия, расположение и т.п.), а также соблюдение водителем транспортного средства скоростных и иных условий по эксплуатации комплекса, и таких доказательств административный орган в суд не представил (акт установки, свидетельские показания лица, ответственного за эксплуатации технического средства, и т.п.).

Из технической документации на комплекс также не усматривается, что он имеет автоматический доступ к информации, касающейся регистрации транспортных средств их собственников (владельцев) (без направления соответствующих письменных запросов в органы госавтоинспекции).

В свою очередь, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется комиссий при органе местного самоуправления, то есть коллегиально, с ведением протокола заседания комиссии, с принятием решения по результатам голосования присутствующих на заседании (п.п. 9.1- 9.6 Закона Рязанской области об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, несмотря на оформление решения (постановления) по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, и изготовления его бумажной копии с приложением материалов, полученных с применением технического средства, установленный законодательством Рязанской области порядок рассмотрения такой категории дел вызывает сомнения в его соответствии требованиям ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд учел, что в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>, хотя как следует из материалов дела и имеющихся фотоснимков местом совершения является: <адрес>

Также возле дома <адрес> г. Рязани установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства ан стоянку», указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части. Знак дополнительной информации (табличкой) 8.8. «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения отсутствует, что указывает на то, что заявитель не мог полагать о том, что на дороге, проходящей вдоль вышеуказанного дома, имеется обустройство парковочных мест на платной основе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и по настоящему делу, суд с учетом оказанных истцу услуг его представителем, указанных в акте об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2025 года от 05.07.2025 года согласно договора от 25.03.2025 года, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка правовой позиции, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; сбор и оформление документов, необходимых для обоснования правовой позиции, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области от 21.12.2021 года, действовавшими на момент заключения договора размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб, претензий – от 10 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10000 рублей.

В соответствии с Законом Рязанской области от 06.12.2010 N 152-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии с Законом Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", руководствуясь статьями 39, 41 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области на основании постановления Администрации города Рязани от 28 июня 2017 г. N 2683 была создана административную комиссию платных парковок при администрации города Рязани.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, осуществляющим привлечение к административной ответственности, предусмотренной Законом Рязанской области об административных правонарушениях.

Контроль за деятельностью Комиссии осуществляется в соответствии с Законом Рязанской области от 06.12.2010 N 152-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"

Финансовое обеспечение, необходимое органам местного самоуправления для осуществления соответствующих государственных полномочий, осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований Рязанской области.

Разрешая иск ФИО2 в части требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 3 данного Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 того же Постановления).

В обоснование исковых требований о причинении ему морального вреда, истец ФИО2 ссылался на то, что в связи с возбуждением дел об административных правонарушениях он испытал сильные негативные эмоции и нравственные переживания, связанные с необоснованным привлечением его к административной ответственности.

Между тем, доказательств в подтверждение изложенных им доводов относительно компенсации морального вреда, истцом ФИО2 не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах материального права. Доказательств, свидетельствующих о претерпевании нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом ФИО2 не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренным процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, могут быть признаны судебными издержками: расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность).

В силу пункта 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств казны Российской Федерации в полном объёме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию – городской округ г.Рязань в лице администрации г.Рязани о взыскании причиненных убытков в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – городской округ г.Рязань в лице администрации г.Рязани за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к муниципальному образованию – городской округ г.Рязань в лице администрации г.Рязани о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО8