УИД: 66RS0046-01-2022-000665-29

Дело № 2-625/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права единоличной собственности,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является:

- жилое строение, площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права единоличной собственности на жилое строение, площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 02.12.1998 по 16.01.2015. В период брака с ФИО5 на имя истца было приобретено спорное недвижимое имущество, однако после расторжения брака в 2015 году ФИО5 не обращался в установленный законом срок о разделе совместно нажитого имущества, имуществом не пользовался. Исковые требования заявлены в связи с тем, что 15.12.2021 года ФИО5 умер. Ответчики являются его наследниками.

Определением суда от 26.09.2022, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора – Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики, представитель третьего лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права и договоров купли-продажи на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из жилого строения, площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.15,16,17,18,19)

Аналогичные сведения содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 года и от 22.08.2022. (л.д.20-29, 37-42)

В судебном заседании установлено, указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака с ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака №А-03503 от 29.11.2021, свидетельством о расторжении брака от 30.01.2015, решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.12.2014 о расторжении брака между ФИО5 и ФИО1 (л.д.30, 31, 106)

ФИО1 20.05.2022 обращалась к ФИО5 с иском о признании права единоличной собственности на указанное спорное недвижимое имущество, в связи со смертью ответчика 15.12.2021 производство по гражданскому делу №2-455/2022 было прекращено. (л.д.67-105)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 15.12.2021 года в Красноярском крае, Ужурский район, ЗАТО п.Солнечный, что подтверждается записью акта о смерти №170219240006900660009 от 28.12.2021. На момент смерти у наследодателя имелось трое детей – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, что подтверждается соответствующими записями актов о рождении. (л.д.44) Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. (л.д.33)

Рассматривая вопрос о правомерности предъявления требований о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, приобретенное в период брака, исходит из следующего:

В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, таких как регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака или неиспользование спорного имущества.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о возможности предъявления истцом требований о признании за ней права единоличной собственности на спорное совместно нажитое с ФИО5 недвижимое имущество с учетом того, что ранее между супругами не заключались внесудебные соглашения о разделе общего имущества, раздел спорного общего имущества супругов судом не производился.

В ходе судебного разбирательства установлено, что также подтверждено показаниями свидетелей Б., А., что после расторжения брака с ФИО1, ФИО5 на спорное недвижимое имущество не претендовал, и после его смерти ответчики - потенциальные наследники также не обращались за выделом супружеской доли. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право единоличной собственности на недвижимое имущество: жилое строение, площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенное в период брачных отношений ФИО5 и ФИО1, подлежит признанию за истцом, поэтому суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права единоличной собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право единоличной собственности на жилое строение, площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на право единоличной собственности вышеуказанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков