Решение по делу № 2-1981/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1981/2023 УИД:36RS0002-01-2023-000318-94 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства Субару Легаси гос. номер (№). 04.08.2019 г. у дома №64 по ул. Космонавтов с.Бабяково Новоусманского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси гос. номер (№) принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер (№). Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 2107, гос. номер (№).

14.08.2019 ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимый комплект документов. АО «Страховая бизнес группа» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. 20.08.2019 повреждённое транспортное средство было осмотрено ООО «Городская оценочная компания» по направлению страховой компании и составлено экспертное заключение ИП ФИО2 № 61876.

10.09.2019 АО «Страховая бизнес группа» направило ФИО1 письмо № 1689, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ФИО1, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

13.09.2019 АО «Страховая бизнес группа» произвело ФИО1 в добровольном порядке выплату финансовой санкции в размере 1 600 рублей за ненаправление мотивированного отказа в срок установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 11843.

18.09.2019 ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 219 600 рублей, расходов за независимую экспертизу в размере 12 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил АО «Страховая бизнес группа» экспертное заключение от 17.09.2019 № 302-19, подготовленное ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 374 400 рублей, с учётом износа составляет 219 600 рублей. Расходы на независимую экспертизу составили 12 000 рублей.

02.10.2019 АО «Страховая бизнес группа» в ответ на заявление (претензию) ФИО1 от 18.09.2019, сообщило, что позиция страховщика остаётся неизменной.

16.10.2019 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении АО «Страховая бизнес группа» с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 219 600 рублей, расходов за независимую экспертизу в размере 12000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения в адрес АО «Страховая бизнес группа» финансовым уполномоченным направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения от 16.10.2019 № У-19-47968/2060-003, содержащее запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. АО «Страховая бизнес группа» в ответ на запрос, предоставлены сведения и документы по предмету спора, указанному в обращении.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона о финансовом уполномоченном, в ООО «Спектр».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Спектр» от13.11.2019 № 12АБ (У-19-47968/3020-005)/2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учёта износа составляет 248 575 рублей, с учётом износа – 138 323 рубля.

Руководствуясь названными экспертными заключениями, финансовый уполномоченный взыскал со страховщика страховое возмещение в размере 138 323 рубля в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Истец указывает, что 29.11.2019 г. АО «Страховая Бизнес Группа» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 21.11.2019 г.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в удовлетворении требований АО «Страховая Бизнес Группа» было отказано. Решение вступило в законную силу 08.04.2021 г.

14.04.2021 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 138323 руб., тем самым исполнив п.1 решения финансового уполномоченного от 21.11.2019 г.

26.04.2021 финансовым уполномоченным выдано удостоверение № 009149, согласно которому в случае неисполнения ответчиком п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного от 21.11.2019 г. в срок, установленный п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» неустойку за период с 04.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения фин. Уполномоченного (138323 руб.), но не более 400000 руб., с учетом выплаченной в добровольном порядке финансовой санкции в размере 1600 руб.

13.05.2021 г. удостоверение №009149 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлено в Ленинский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения.

Судебный пристав исполнитель произвела расчет неустойки, исходя из периода, установленного финансовым уполномоченным, определив ко взысканию сумму в размере 398400 руб.

Не согласившись с расчетом судебного пристава-исполнителя АО «Страховая Бизнес Группа» обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021 г. о расчете задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 28.06.2022 г. было отменено судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2022 г. было отменено, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности признано законным и обоснованным.

Истец указывает, что 28.07.2022 г. по его заявлению было возбуждено исполнительное производство. 27.09.2022 г. на его счет поступила присужденная неустойка.

Учитывая, что ответчиком не исполнено решение финансового уполномоченного в части выплати неустойки в установленный срок, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 199200 руб., расхода по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Субару Легаси гос. номер <***>.

04.08.2019 г. у дома №64 по ул. Космонавтов с.Бабяково Новоусманского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси гос. номер (№), принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер (№), под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 2107, гос. номер (№)

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была завтрахована в АО «Страховая бизнес группа».

14.08.2019 ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив необходимый комплект документов.

АО «Страховая бизнес группа» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

20.08.2019 повреждённое транспортное средство было осмотрено ООО «Городская оценочная компания» по направлению страховой компании и составлено экспертное заключение ИП ФИО2 № 61876.

По результатам автотехнической экспертизы ИП ФИО2 № 61876 представлено заключение, в соответствии с которым комплекс заявленных повреждений транспортного средства Субару Легаси, гос.номер (№) не соответствует обстоятельствам ДТП от 04.08.2019г. при столкновении с транспортным средством ВАЗ- 21074, гос.номер (№)

13.09.2019 АО «Страховая бизнес группа» произвело ФИО1 в добровольном порядке выплату финансовой санкции в размере 1 600 рублей за не направление мотивированного отказа в срок установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 11843.

18.09.2019 ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 219 600 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 12 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

16.10.2019 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении АО «Страховая бизнес группа» с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 219 600 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 12000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» от 13.11.2019 № 12АБ (У-19-47968/3020-005)/2019 заявленные механические повреждения на транспортном средстве частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

После ознакомления с вышеуказанным экспертным заключением, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Спектр».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Спектр» от 13.11.2019 № 12АБ (У-19-47968/3020-005)/2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учёта износа составляет 248 575 рублей, с учётом износа – 138 323 рубля.

29.11.2019 г. АО «Страховая Бизнес Группа» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 21.11.2019 г.

26.04.2021 финансовым уполномоченным выдано удостоверение № 009149, согласно которому в случае неисполнения ответчиком п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного от 21.11.2019 г. в срок, установленный п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» неустойку за период с 04.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения фин. Уполномоченного (138323 руб.), но не более 400 000 руб., с учетом выплаченной в добровольном порядке финансовой санкции в размере 1600 руб.

Истец указывает, что 28.07.2022 г. по его заявлению было возбуждено исполнительное производство. 26.09.2022 г., вышеуказанная денежная сумма перечислена АО «Страховая бизнес группа» на счет ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения №003150 от 26.09.2022 г.

Истцом заявлено требование о частичном взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с невыплатой в установленный законом срок неустойки, в размере 398400 руб.

Как следует из статьи 1 Закона N 123-ФЗ, данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона под "потребителем финансовых услуг" понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного в установленный срок ответчиком исполнено не было, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, в том числе размер взысканной в пользу истца неустойки, а также учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 100000 рублей, полагая, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика и обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. (за составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании 03.03.2023г. При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5184 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) штраф в размере – 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., а всего 114000 (сто четырнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.