Гражданское дело № 2-479/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 20 апреля 2023 года

УИД 66RS0005-01-2022-006489-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителей истца ООО «ТСК Альянс» - ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Альянс» (поставщик) и ООО «Системы пожарной безопасности» (покупатель) заключен договор поставки № ******, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № ****** к Договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 4.2 договора изложили в следующей редакции: «Расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа - в течение 45 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 1 000 000 руб.». Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным документам: № ТА000008478 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 734 руб. 52 коп., № ТА000008673 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 544 руб., № ТА000009139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 287 руб. 40 коп., № ТА000009407 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 541 руб. 40 коп., № ТА000009846 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 955 руб. 20 коп., № ТА000010257 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 200 руб., № ТА000014817 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 200 руб. Указанный товар был принят покупателем, универсальные передаточные документы подписаны покупателем, претензий по качеству товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны покупателя в адрес поставщика не поступали. Вместе с тем, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 493 руб. 53 коп. В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка, подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 802 руб. 50 коп. Таким образом, общая задолженность ООО «Системы пожарной безопасности» перед ООО «ТСК Альянс» составляет 378 296 руб. 03 коп. Истцом в адрес ООО «Системы пожарной безопасности» были направлены ДД.ММ.ГГГГ претензия, ДД.ММ.ГГГГ повторная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, однако какой-либо ответ получен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Альянс» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, по которым ответчики обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Системы пожарной безопасности» всех обязательств по договору поставки и дополнительному соглашению № ******. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов).

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец ООО «ТСК Альянс» просило взыскать солидарно с ООО «Системы пожарной безопасности», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 213 123 руб. 53 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 435 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар из расчета 0,25% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику ФИО3 оставлены без рассмотрения в связи вынесением арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представители истца ООО «ТСК Альянс» - ФИО5, ФИО6 исковые требования уточнили в части подлежащей взысканию неустойки, просили взыскать таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 191 руб. 02 коп., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар из расчета 0,25% за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Системы пожарной безопасности», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, письменных возражений суду не направили.

Суд, заслушав пояснения представителей истца ООО «ТСК Альянс» - ФИО5, ФИО6, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Альянс» (поставщик) и ООО «Системы пожарной безопасности» (покупатель) заключен договор поставки № ****** (л.д. 18-22), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Системы пожарной безопасности» заключено дополнительное соглашение № ****** к договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого стороны договорились внести изменения в п. 4.2 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции «Расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа - в течение 45 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 1 000 000 руб.».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Альянс» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства (к договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-25), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Системы пожарной безопасности» всех своих обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке оплаты товара равной 45 календарным дням на сумму 1 000 000 руб., заключенному между кредитором (поставщиком) и должником (покупателем).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ТСК Альянс» в адрес покупателя ООО «Системы пожарной безопасности» был поставлен товар по универсальным передаточным документам: № ТА000008478 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 734 руб. 52 коп. (л.д. 32-33), № ТА000008673 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 544 руб. (л.д. 36), № ТА000009139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 287 руб. 40 коп. (л.д. 39), № ТА000009407 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 541 руб. 40 коп. (л.д. 42-43), № ТА000009846 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 955 руб. 20 коп. (л.д. 46), № ТА000010257 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 200 руб. (л.д. 49), № ТА000014817 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 200 руб. (л.д. 50).

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами, которые подписаны покупателем.

Однако, ООО «Системы пожарной безопасности» обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором поставки сроки надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, задолженность ООО «Системы пожарной безопасности» составляет 213 123 руб. 53 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате поставленного и принятого товара, расчет истца о размере задолженности ответчиками ООО «Системы пожарной безопасности», ФИО2 не оспорен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Системы пожарной безопасности», ФИО2 задолженности по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, солидарному взысканию с ООО «Системы пожарной безопасности», ФИО2 в пользу истца ООО «ТСК Альянс» подлежит сумма задолженности по договору поставки в размере 213 123 руб. 53 коп.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В п. 2.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что за просрочку исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Исходя из расчетов истца, представленных с уточненным исковым заявлением, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 191 руб. 02 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиками ООО «Системы пожарной безопасности», ФИО2 не оспорен, является верным.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Системы пожарной безопасности», ФИО2 неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку по договору поставки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за поставленный товар.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за поставленный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование представлены договор возмездного оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 руб. (л.д. 67) также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ИНН: № ******), ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН: № ******) задолженность по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 123 руб. 53 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 191 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ИНН: № ******), ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН: № ******) неустойку по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,25% за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева