Дело №5-524/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0047-01-2025-002151-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Семенов Нижегородской области

Судья Семеновского районного кого суда Нижегородской области Каманин А.О. (адрес суда: <адрес> с участием защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Семеновский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и предоставленных с ним материалов 15.10.2024 в 08 часов 50 минут на 99 км 300 м автодороги Н.Новгород – Йошкар-Ола водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди гос.номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и произвел съезд в кювет, при котором пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ФИО4 иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство ФИО2, ФИО4, об отложении судебного заседания было рассмотрено, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Указание ФИО2 на то обстоятельство, что он находится на больничном, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку как следует из представленной ФИО2 справки, последний находится на амбулаторном лечении, что, по мнению суда, не исключает возможности присутствия в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании защиту ФИО2 осуществляла защитник – адвокат ФИО6

Соответственно, ФИО2, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, лично не участвовал в судебных заседаниях, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 его правом на защиту и на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения, если установлено, что его неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и не признана обязательной. Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако злоупотребил своими процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного и неявившегося ФИО2

Защитник ФИО6, в судебном заседании пояснила, что действительно 15.10.2024 в 08 часов 50 минут на 99 км 300 м автодороги Н.Новгород – Йошкар-Ола водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди гос.номер У007ОВ52, двигался со скоростью около 40 км/ч, допустил съезд в кювет. Однако данное событие было обусловлено исключительно ненадлежащим содержанием дороги, а также погодными условиями, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует вина.

Судья, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 15.10.2024 в 08 часов 50 минут на 99 км 300 м автодороги Н.Новгород – Йошкар-Ола водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди гос.номер У007ОВ52, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и произвел съезд в кювет, при котором пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью..

В результате произошедшего события Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 40-41,43-44).

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном производстве (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (л.д. 7,8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), заявлением КУСП (л.д. 18,1920,21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 23), объяснением ФИО2 (л.д. 24), справкой о ДТП (л.д. 25),определением о назначении экспертизы (л.д. 36, 37, 41,45), заключением экспертиа №,14 (л.д. 40,42) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Довод стороны защиты о невиновности ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП ввиду плохой дорожной обстановки и ненадлежащего качества дорожного покрытия не обоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на время совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекло наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, обстоятельства неблагополучной дорожной обстановки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из объяснений ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ после ДТП он двигался на транспортном средстве Ауди гос.номер №, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Согласно объяснениями Потерпевший №1 автомобилем Ауди гос.номер № управлял ФИО2, в момент съезда в кювет погода была неблагополучная, шел мокрый снег, при этом резину на автомобиле не успели поменять, в связи с чем, их занесло, ФИО2 не справился с управлением.

Кроме того, обстоятельство неблагополучной дорожной обстановки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения и не освобождает его от обязанности вести транспортное средство с учетом метеорологических условий и условий дорожного покрытия.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ; трудоустроен; имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 53).

При назначении административного наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В этой связи, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств дела, собранных и исследованных доказательств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

(Отдел МВД России по ФИО1)

КПП – №

ИНН – №

Код ОКТМО – №

ОКАТО - №

Номер счета получателя платежа – №

Наименование банка – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>

БИК – №

Кор./сч. – №

КБК - №

УИН – №

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись Каманин А.О.

Копия верна.

Судья: Каманин А.О.