Постановление по делу № 5-421/2023 от 25.08.2023

Дело № 5-421/2023

39RS0002-01-2023-003796-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западным МУГАДН (далее – Управление) направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6».

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 99 минут ФИО7» (согласно отметки контролера технического состояния в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут (согласно отметке контролера технического состояния в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ), в 06 часов 00 минут (согласно отметке контролера технического состояния в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ), в 06 часов 15 минут (согласно отметке контролера технического состояния в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ), допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ период с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, при проведении государственного контроля по решению и.о. заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН № № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка транспортных средств - автобуса марки ТЕМСА, государственный регистрационный знак №, автобуса марки Сетра, государственный регистрационный знак № автобуса марки ТЕМСА, государственный регистрационный знак №, автобуса марки ТЕМСА, государственный регистрационный знак №, используемых ФИО8 в соответствии с Лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно «Перевозки пассажиров и иных лиц автобусами» для осуществления перевозок пассажиров по заказу, согласно путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке указанных транспортных средств был произведен запрос по указанным государственным номерам для проверки наличия информации о географической широте и долготе местоположения транспортных средств, их путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения проверяемых транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оборудование аппаратуры спутниковой навигации, установленное на проверяемых транспортных средствах, не осуществляет корректной отправки и получения данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По факту нарушений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении ФИО9» составлен протокол об административном правонарушении № 326 от 08.06.2023 и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ФИО10» в судебное заседание защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежаще. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник юридического лица ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснял, что аппаратура спутниковой навигации в проверяемых транспортных средствах установлена, указал на сбои работы в системе ГЛОНАСС в утреннее время.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом автобуса №от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из реестра лицензий.

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в представленных документах не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для указанных требований, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Ссылка представителя юридического лица на сбои работы в системе ГЛОНАСС в утреннее время и по указанной причине отсутствия навигационной информации, подтверждает вину ФИО12» в выпуске транспортных средств не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, как того требует закон.

Более того, именно на перевозчике лежит обязанность при выпуске автобуса на линию контроля работы в штатном режиме аппаратуры спутниковой навигации, что в данном случае со стороны юридического лица выполнено не было. При этом полагаю необходимым отметить, что надлежащая работа спутниковой навигации в первую очередь направлена на снижение рисков потери информации и повышения оперативности реагирования на возникающие экстренные ситуации и происшествия на дорогах.

Принимая во внимание, что нарушение указанного лицензионного требования является грубым, квалифицирую действия ООО «КЕНИГ ТРЕВЕЛ» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО13 судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО14», является привлечение впервые.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО15 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Кроме того, в совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение, в рассматриваемом случае также не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание сложную экономическую ситуацию, привлечение общества впервые, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным административный штраф снизить до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <адрес> (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ИНН №;

КПП №;

БИК №

р/с №

кор/с № в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

КБК №

№.

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего, документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского района Калининграда.

В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо, обязанное уплатить штраф – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сосновская М.Л.