Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года
66RS0002-02-2022-002307-04
2а-3110/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
с участие представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сармат-Дон», инспектору ФИО3, инспектору ФИО4 о признании действий незаконными
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений требований (л.д. 23-26), просит признать незаконными действия представителей общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сармат-Дон» (далее ООО «ПТБ «Сармат-Дон») ФИО3 и ФИО4 по задержанию административного истца, ограничению его свободы передвижения и проведения ручного досмотра.
В обоснование требований административный истец указал, что 18 апреля 2022 года около 18:00-18.20 в пригородном поезде на станции «Рзд 239 км» к нему подошли сотрудники ООО «ПТБ «Сармат-Дон» ФИО3 и ФИО4 в грубой форме потребовали предъявить для ручного досмотра содержимое его сумки. Он отказался, поскольку полагает, что незаконно производить ручной досмотр на пассажирском сидении без специальных средств, считает, что административные ответчики имели право производить досмотр только на специально оборудованном посту «Пункт досмотра» и со специальными техническими средствами. Он потребовал вызвать сотрудников полиции для проведения ими личного досмотра. Сотрудники полиции в пригодный поезд вызваны не были, он был задержан до станции «Касторная-Новая», где сотрудник Елецкого линейного отдела МВД РФ на транспорте Б. произвел личный досмотр его вещей, составил протокол личного досмотра, при досмотре запрещенные вещи не обнаружены.
В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (заказчик по договору об оказании услуг транспортной безопасности транспортных средств) указало, что ознакомившись с административным исковым заявлением, полагает, что доводы административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Указало следующее, что в связи с полученной от правоохранительных органов информации о нарастании террористических угроз в приграничных с Украиной регионах России и организации деятельности по их предотвращению, решением Губернатора Воронежской области, председателем антитеррористической комиссии с 11 апреля 2022 года установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности на территории Россошанского и Кантемировского муниципальных районов Воронежской области на срок 15 суток, решением председателя Антитеррористической комиссии Курской области от 11 апреля 2022 № 1 в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства на территории Курской области установлен высокий («желтый») уровень террористической опасности на срок 15 суток с 11 апреля 2022 года. Административный истец следовал 18 апреля 2022 года на пригородном поезде сообщения «Воронеж» - «Касторная-Новая», который проходит по территории Воронежской и Курской областей в период установленного высокого («желтого») уровня террористической опасности, в связи с чем сотрудники обеспечения транспортной безопасности действовали строго в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с паспортном обеспечения транспортной безопасности.
В судебном заседании представитель административного ответчика ООО «ПТБ «Сармат-Дон» с заявленными требованиями не согласен указал, что административный истец не выполнил законные требования административных ответчиков о предъявлении для осуществления досмотра личных вещей и багажа, нарушил требования в области обеспечения транспортной безопасности, поэтому у ответчиков имелись законные основания для задержания ФИО2 для передачи органам внутренних дел на конечной станции «Касторная Новая».
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Согласно части 1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Прайм» и ООО «ПТБ «Сармат-Дон» (Исполнитель) заключен договор *** на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств.
Согласно пункту 1.1 договора руководствуясь п. 4.2.5 договора *** от 10 августа 2021 года на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, заключенного между ООО «ПТБ «Прайм» (Генисполнитель) и АО «ППК «Черноземье» (Заказчик), Генисполнитель поручает, а Исполнитель на основании прав и полномочий, предоставленных Исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», постановлением Правительства Российской федерации от 10 ноября 2020 года № 1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств в железнодорожного транспорта», в том числе принимает меры, указанные в ст.6, 10, 11,11,12 постановления Правительства Российской федерации от 10 ноября 2020 № 1653, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства подразделениями транспортной безопасности. Под транспортными средствами понимается железнодорожный подвижной состав (л.д. 110-138).
Согласно табелю учета времени, оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности подвижного состава, 18 апреля 2022 года номера поездов 6617, 7893, 6304 в период с 17.13 часов по 07.20 часов осуществлялось подразделением транспортной безопасности группы ООО ПТБ «Сармат Дон» в составе ФИО3 и ФИО4 (л.д. 139) на основании заявки (л.д. 140,141).
ФИО4 на основании свидетельства *** об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности имеет право как работник подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (л.д. 108), ФИО3 на основании свидетельства *** имеет право как работник подразделения транспортной безопасности, включенного в состав группы быстрого реагирования выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (л.д. 109), на основании свидетельства *** имеет право как работник подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.
ФИО3 и ФИО4 приняты на работу в ООО ПТБ «Сармат Дон» в должности инспекторов транспортной безопасности с 01 января по 31 декабря 2022 года (л.д. 67, 68).
Исходя из исследованных документов и в соответствии с положениями Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ), суд приходит к выводу, что 18 апреля 2022 года сотрудники ООО «ПТБ «Сармат-Дон» ФИО4 и ФИО3 на законном основании обеспечивали транспортную безопасность на объекте транспортной инфраструктуры пригородном поезде сообщения «Воронеж» - «Касторная-Новая».
Исходя из пояснений административного истца, изложенных в административном иске и данными в судебном заседании от 25 августа 2022 года (л.д. 77-80), ООО «ПТБ «Сармат-Дон» ФИО4 и ФИО3 в пригородном поезде сообщения «Воронеж» - «Касторная-Новая» на пассажирском сидении потребовали от административного истца предоставить для досмотра сумку с личными вещами. Указанные обстоятельства не оспорены административными ответчиками.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
В силу части 9 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.
Порядок проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и Перечни устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, установлены приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее Правила), которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, подразделениями транспортной безопасности на транспортных средствах.
Согласно пункту 4 вышеприведенных Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится на КПП, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
В силу пунктов 17, 18 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра). Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).
Согласно пункту 57 Правил в случаях, когда физические, биологические характеристики объектов досмотра делают применение средств досмотра затруднительным или невозможным, а также при выходе из строя средств досмотра, объекты досмотра через такой КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть не допускаются до момента достижения целей досмотра в отношении таких объектов досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра иными способами. В качестве таких способов досмотра планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, предусматриваются, в частности ручной контактный способ досмотра, заключающийся в выявлении предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к перемещению, приведенных в Перечнях, посредством контакта рук работника досмотра с поверхностью материальных объектов досмотра.
В соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о незаконности проведения ручного досмотра на пассажирском сидении в пригородном поезде без специальных средств противоречат пунктам 4, 57 Правил, что в действиях сотрудников ООО «ПТБ «Сармат-Дон» ФИО4 и ФИО3 отсутствуют нарушения положений Закона № 16-ФЗ, Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 227.
Как пояснил административный истец, сотрудники ООО «ПТБ «Сармат-Дон» ФИО4 и ФИО3 его задержали до передачи сотрудникам полиции. 18 апреля 2022 года сотрудником полиции старшим лейтенантом полиции Б. на станции «Касторная-Новая» был произведен личный досмотр ФИО2 и находящихся при нем вещей и предметов (л.д. 32-35).
Согласно пункту 9 статьи 12.3 Закона № 16-ФЗ уполномоченные работники подразделения транспортной безопасности в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства имеют право задерживать для передачи органам внутренних дел или органам федеральной службы безопасности физических лиц, нарушивших требования в области обеспечения транспортной безопасности. Задержанные физические лица подлежат незамедлительной передаче уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел или органов федеральной службы безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, на которых они были задержаны.
Суд приходит к выводу, что сотрудники ООО «ПТБ «Сармат-Дон» ФИО4 и ФИО3 в пригородном поезде сообщения «Воронеж» - «Касторная-Новая» при осуществлении действий, связанных с требованием о предоставлении для досмотра личных вещей ФИО2 и последующим задержанием для передачи органам внутренних дел в связи с отказом ФИО2 предоставить для досмотра личные вещи действовали законно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с оспариваемым действием административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Сармат-Дон», инспектору ФИО3, инспектору ФИО4 о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Тарасова