16RS0045-01-2023-000257-50
Дело № 2-736/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.Х. Закировой,
при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО и ФИО в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца денежные средства в размере 248 700 рублей и 61 925 рублей, что подтверждается чеками Сбербанк Онлайн. Неосновательное обогащение в размере 248 700 рублей у ответчиков возникло в результате перевода денежных средств с карты истца ***8341на карту ФИО № ****7977 денежных средств в размере 237 700 рублей в результате следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. У ФИО в результате перевода с карты истца № ****8341 на карту ФИО № ****4337 денежных средств в размере 11 000 рублей в результате следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое осталось без ответа. Неосновательное обогащение у ФИО возникло ДД.ММ.ГГГГ в результате завладения имуществом истца купленного в кредит: смартфон Xiaomi Redmi 9С 64GB Sunrise Orange, стоимостью 9 990 рублей, колонка Яндекс Станция мини с Алисой, стоимостью 4 490 рублей, смартфон Apple iPhone 11 GB White, стоимостью 59 990 рублей, полис дополнительная гарантия, стоимостью 900 рублей. Указанное имущество до настоящего времени не возвращено ФИО истцу.
Вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ.
Истец просит взыскать с ФИО в пользу в свою пользу неосновательное обогащение в размере 237 000 рублей, взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО в свою пользу государственную пошлину в размере 5 570 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу неосновательное обогащение в размере 11 000 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО в свою пользу государственную пошлину в размере 440 рублей; взыскать с ФИО пользу в свою пользу неосновательное обогащение в размере 61 925 рублей, взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО в свою пользу государственную пошлину в размере 2 058 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству представили заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просили: взыскать с ФИО в пользу в свою пользу неосновательное обогащение в размере 237 000 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 119 рублей 76 копеек; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО в свою пользу государственную пошлину в размере 5 570 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу неосновательное обогащение в размере 11 000 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 рублей 66 копеек; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО в свою пользу государственную пошлину в размере 440 рублей; взыскать с ФИО пользу в свою пользу неосновательное обогащение в размере 61 925 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 563 рубля 87 копеек; взыскать с ФИО в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО в свою пользу государственную пошлину в размере 2 058 рублей.
Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, том 1 и 2 (1-3/2022), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, полагая, что правоотношения регулируются нормами 1102, 1105 Гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Между тем, разрешая заявленный спор по существу, суд полагает необходимым применить нормы материального права, регулирующие споры о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба (неосновательное обогащение), причиненного преступлением необходимо руководствоваться частью 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, определить юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, являясь непосредственным руководителем, и злоупотребляя доверием своего подчиненного, путем обмана ФИО под надуманным предлогом о своем тяжелом заболевании, похитила принадлежащие последнему: смартфон Xiaomi Redmi 9С 64GB Sunrise Orange, стоимостью 9 990 рублей, колонка Яндекс Станция мини с Алисой, стоимостью 4 490 рублей, смартфон Apple iPhone 11 GB White, стоимостью 59 990 рублей, полис дополнительная гарантия, стоимостью 900 рублей. После чего ФИО, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным в свою пользу, причинив ФИО материалный ущерб на общую сумму 61 133 рубля.
Указанное имущество до настоящего времени не возвращено ФИО истцу.
Ущерб в размере 248 700 рублей возник в результате перевода денежных средств с карты истца ***8341 на карту ФИО №****7977 денежных средств в размере 237 700 рублей в результате следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. У ФИО в результате перевода с карты истца № ****8341 на карту ФИО № ****4337 денежных средств в размере 11 000 рублей в результате следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Все переводы совершены на карты ФИО и ФИО по просьбе ФИО, которая действовала из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества под надуманным предлогом болезни дочери.
ФИО, завладев денежными средствами истца, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в крупном размере на сумму 308 833 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершении противоправных действий ФИО в отношении ФИО (л.д. 3, тома 2 уголовного дела; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО потерпевшим (л.д.26 тома 2 уголовного дела); протоколом очной ставки потерпевшего ФИО и ФИО (л.д.113, тома 1 уголовного дела);
Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ФИО в причинении ущерба истцу доказана вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда <адрес>.
Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что приговором суда установлен размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным ответчиком. Сумма ущерба установлена в размере 308 833 руб., которая и подлежит взысканию с ФИО
Вместе с тем, суд оснований о взыскании причиненного ущерба с ФИО и ФИО не находит, поскольку приговором установлено, что завладела и пользовала денежными средствами и имуществом именно ФИО
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь положениями статей 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежным средствами возникает с момента возникновения обязательства по их возврату, исходя из существа и оснований заявленных требований, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, о которых было заявлено истцом, подлежат начислению только с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора суда в законную силу) года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 507 рублей 25 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
308 833
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
9,50%
365
3 215,25
308 833
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
3 790,61
308 833
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
197
7,50%
365
12 501,39
Итого:
293
7,87%
19 507,25
Следовательно, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 507 рублей 25 копеек.
Также подлежат удовлетворению требования истца проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 288 рублей 33 копейки.
При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 308 833 (триста восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 507 (девятнадцать тысяч пятьсот семь) руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий А.Х. Закирова.