№

Дело №2-141/2022г., стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 24.08.2022г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Кутырлинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на в сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4, обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации Кутырлинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на в в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что на условиях социального найма были заселены в спорное жилое помещение, позже ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 и с членами его семьи был заключен договор найма Администрацией Кутырлинского сельского поселения, где собственником жилья выступала администрация. В настоящее время в доме зарегистрированы истцы. При обращении в администрацию Кутырлинского сельского поселения в приватизации было отказано в виду отсутствия в реестре муниципальной собственности данной квартиры. В порядке приватизации просят признать за ними право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель ФИО4, в полном объеме поддержала заявленное требование, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика - администрации Кутырлинского сельского поселения ФИО5 Омской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилой дом по имеет технический паспорт на жилое помещение общей площадью кв.метров.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на указанное жилое помещение право собственности не оформлено.

Согласно справкам ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» истцы правом на приватизацию не воспользовались.

В соответствии со справкой с места жительства администрации Кутырлинского сельского поселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: .

Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживают в спорной квартире, которая была предоставлена администрацией сельского поселения на правах социального найма.

Согласно постановлению главы администрации Кутырлинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорного жилого помещения отказано в виду отсутствия в реестре муниципальной собственности данного объекта недвижимости.

В соответствии с архивной справкой правопреемник совхоза Меркутлинский -СПК «Меркутлинский» по определению Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что , в котором проживают истцы, не находится на балансе Кутырлинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области. В соответствии со ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, установлен перечень имущества должника, не подлежащий включению в конкурсную массу. В соответствии с частями 5-7 данной нормы закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал, что исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц, предусмотренных ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в которой записано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача муниципальным образованиям объектов, исключенных из конкурсной массы в порядке ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, жилищный фонд ликвидированного СПК «Меркутлинский», в том числе спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, о котором идет речь в ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, в соответствии с п.п. 5,6 названной нормы подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования – в данном случае Кутырлинскому сельскому поселению ФИО5 .

Несмотря на то, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут быть лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что помещение расположенное по фактически является жилым, так как соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, используется истцами для проживания, имеет технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.

Несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не могут быть лишены права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В тоже время, в том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

П-ны и ФИО2 на настоящий момент не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность, и истцы изъявили желание приобрести право собственности на указанное жилое помещение, и при соблюдении ими установленных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий приватизации, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Кутырлинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на жилой в в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на в сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, общей площадью кв.м, в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: