Судья Чан В.П. Дело № 2-265/2023
(первая инстанция)
№ 33-2637/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года города Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
судей Козуб Е.В., Донсковой М.А.,
при секретаре Пеньчуке В.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Решением Качинского поселкового Совета от 25 июня 2013 года № ФИО2 выдано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,080 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 февраля 2021 года за истцом признано право на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок. ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, однако, 4 октября 2021 года № № в предоставлении государственной услуги истцу отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13 декабря 2004 года № «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.». Истец полагает, что он имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), в характерных точках координат: в точке н 1 с координатами х №; в точке н 2 с координатами х – №; в точке н 3 с координатами х – №; в точке н 4 с координатами х – №.
В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО2 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным Украинским законодательством, начал оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, однако решение о передаче земельного участка ему в собственность не принималось. При этом само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось. Поскольку специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом, то возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена. Следовательно, по мнению ответчика, истец не может наследовать право своего отца ФИО2 на завершение оформления прав на земельный участок на основании решения Каминского поселкового Совета от 25.06.2013, поскольку указанное решение не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследника лица, которому оно выдавалось. В тоже время судом не принято во внимание, что сведения о характеристиках спорного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о том, что он не существует как объект недвижимости. Суд проигнорировал то, что истец, не выполнив необходимых действий по завершению оформления права собственности на земельный участок, в том числе по межеванию земельного участка и постановки его на кадастровый учет, обратился в суд за признанием права собственности, получив отказ в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка, который не обжаловал, что свидетельствует о его согласии с отказом.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить без удовлетворении апелляционную жалобу ответчика, решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует.
В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Качинского поселкового Совета от 25 июня 2013 года № ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,080 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
В 2013 году КП «Рациональное землепользование» СГС по заказу ФИО2 разработан проект землеустройства для отведения земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Качинского поселкового <адрес>, границы земельного участка, установленные КП «Рациональное землепользование», являются очевидными и сомнений не вызывают.
Как следует из заключения Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 1 ноября 2013 года №, предоставленный проект землеустройства был согласован в установленном порядке.
Заключением отдела охраны культурного наследия управления культуры Севастопольской городской государственной администрации от 28 февраля 2014 года проект землеустройства по отводу земельного участка согласован.
5 мая 2016 года ФИО2 умер. Истец является сыном ФИО2 и единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО2
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 февраля 2021 года за истцом признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в порядке наследования после смерти ФИО2
ФИО1, с учетом вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 февраля 2021 года, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вопросу оформления прав на земельный участок.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 4 октября 2021 года № № в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13 декабря 2004 года № «Об утверждении Генерального плана развития <адрес> до 2025 г.», поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и общерайонного значения; в зоне незастроенных территорий; в зоне санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения.
Вместе с тем, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 11 января 2023 года №, направленного по запросу суда, согласно сведениям ИСОГД в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя испрашиваемый истцом земельный участок полностью расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/К/-/2).
Суд первой инстанции, установив, что земельный участок на момент смерти наследодателя должным образом идентифицирован, выделен из состава государственных земель, установлены его координаты (границы), при этом наследодатель обладал правом оформить данное имущество в собственность, вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 признано право на завершение процедуры приватизации спорного земельного участка, руководствуясь положениями статей 12, 23 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», статей 116, 118 Земельного кодекса Украины, статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали основания для отказа ФИО1 в передаче ему в собственность бесплатно занимаемого земельного участка, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.
В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) с 18 марта 2014 года на территории республики Крым и города Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
25 июля 2014 года Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС), статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.
Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее - Порядок).
В силу пунктов 3, 4 вышеназванного Порядка земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.
Заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.
Вопрос о возможности завершения оформление права собственности на земельный участок в порядке наследования являлся предметом иного судебного разбирательства. За истцом такое право признано вступившим в законную силу решением суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьям 13, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В свете приведенных норм суд при рассмотрении настоящего спора не может входить в обсуждение вопроса о том, имеет ли ФИО1 право завершить приватизацию земельного участка, поскольку за истцом такое право признано вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 февраля 2021 года по делу №.
Довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права судебная коллегия также не может признать обоснованным, поскольку истец обратился в суд за реализацией права на предоставление земельного участка без проведения торгов после получения соответствующего отказа исполнительного органа власти. При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное обжалование данного отказа, выбор конкретного способа защиты права в таком случае принадлежит истцу и оценивается судом с точки зрения восстановления и защиты его прав, в случае их нарушения.
Таким образом, при рассмотрении данного спора суд должен был исходить из проверки законности мотивов отказа органа государственной власти субъекта Федерации.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка послужило его расположение в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и общерайонного значения; в зоне незастроенных территорий; в зоне санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения, что не соответствует действительности, поскольку представленной в адрес суда Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя сведениям, испрашиваемый истцом земельный участок полностью расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/К/-/2).
На основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2).
Согласно части 6 статьи 12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является: нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов; несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.
В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Порядка при наличии обстоятельств, указанных в части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», уполномоченный орган в течение 20 дней с момента поступления ответов на направленные запросы принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. В случае если указанные обстоятельства будут установлены при рассмотрении вопроса об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, они являются основанием для отказа в утверждении схемы.
При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение срока, указанного в пункте 10, обеспечивает регистрацию права государственной собственности на земельный участок и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность безвозмездно либо направляет в адрес заинтересованного лица проект договора купли-продажи, аренды (пункт 11 Порядка).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Тогда как земельные участки, находящиеся в границах зоны санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения, не являются изъятыми из оборота, их предоставление в собственность законом не запрещено.
Таким образом, нахождение земельного участка в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не является препятствием в передаче земельного участка в собственность.
В свете приведенных норм и фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку на момент разработки технической документации по отводу земельного участка согласно законодательству Украины несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя не было, не установлено такое несоответствие и в настоящее время, что прямо следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства.
Все необходимые условия, предусмотренные Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и Порядком передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП, истцом соблюдены.
Как установлено по делу и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, схема земельного участка Департаментом по имущественным и земельным отношениям истцом разработана, но не утверждена без законных к тому оснований, зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют, обоснованные замечания к границам испрашиваемого участка не выявлены.
В свете приведенных норм и установленных обстоятельств истец имеет право приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (абзац 2 статьи 8 ГК РФ).
Принимая во внимание недоказанность ответчиком того, что на момент принятия решения об отказе в утверждении схемы земельный участок находился в зоне с особыми условиями использования территории, а также того, что испрашиваемый для целей ИЖС земельный участок не соответствует виду разрешенного использования и правилам застройки территории, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, а решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены ответчиком в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставить без удовлетворения, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Анашкина
Судьи Е.В. Козуб
М.А. Донскова
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23.08.2023