Дело № 2-3314/2022
22RS0066-01-2022-002253-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.М.Бирюковой,
при секретаре И.Ю.Безменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 581 609,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 016, 10 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 557 215 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,20 % годовых.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
На основании заявления ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
В ходе нового рассмотрения дела в судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 557 215 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора и Правил кредитования (Общие условия). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежная дата – 11 933, 97 руб.
Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который им подписан.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 557 215 рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, а также Общими условиями, ответчик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и в сроки, установленные договором осуществить возврат суммы кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора также предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.
Банк имеет право потребовать досрочного взыскания суммы задолженности по договору.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.
Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком размера пени, составляет 581 609,70 руб., из которых: 544 356, 29 рублей – остаток ссудной задолженности; 36 180,09 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 073,32 рублей – задолженность по пени.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности не предоставлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уменьшения Банком размера пени в добровольном порядке с 10 733, 29 руб. до 1 073,32 руб., оснований для снижения заявленного размера пени в сумме 1 073,32 рублей, с учетом ходатайства ответчика о ее снижении, суд не находит. Данный размер пени, взыскиваемой Банком, соответствует требованиям разумности.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 609,70 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 9 016, 10 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 581 609,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 016, 10 рублей.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова