Решение по делу № 2-1413/2023 от 24.10.2023 - об определении даты расторжения договора аренды земельного участка от <дата> № с 23 июня 2020 года, взыскании убытков в виде затрат на оформление документов.

Дело № 2-1413/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 октября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

при секретаре Ильященко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <адрес> об определении даты расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с 23 июня 2020 года, взыскании убытков в виде затрат на оформление документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит суд с учетом уточнения определить дату расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый №) между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 с 23 июня 2020 года (дата расторжения определена в соответствии с ФЗ-98 от 08 июня 2020 года (дата получения ответчиком письма от 05 июня 2020 года) + 14 дней); взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 убытки в виде затрат на оформление документов для получения разрешения на строительство в размере 119 578,22 рублей; в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 80 756,67 рублей за период с 23 июня по 16 октября 2020 года – 23 890,10 рублей; по перечислениям 10 марта 2021 года в размере 18 956,19 рублей, 06 апреля 2021 года в размере 18 956,19 рублей, 09 июля 2021 года в размере 18 956,19 рублей, на общую сумму 56 868,57 рублей.

В обоснование иска и уточнения к нему указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый №). В установленный договором срок истцом внесена арендная плата за год в размере 75 824,76 рублей. Кроме того, в счет арендной платы по договору истом были перечислены денежные средства: 10 марта 2021 года в размере 18 956,19 рублей; 06 апреля 2021 года - в размере 18 956,19 рублей; 09 июля 2021 года - в размере 18 956,19 рублей. Согласно п. 2.4 договора арендная плата за второй и последующий годы, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Пунктом 1.1 договора установлен вид разрешенного использования спорт. Постановлением главы администрации Краснодарского края № 185 от 31 марта 2020 года «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», лицам, проживающим на территории края, запрещено покидать места проживания. В дальнейшем срок ограничительных мероприятий неоднократно продлевался. В Краснодарском крае режим повышенной готовности был отменен 01 мая 2022 года. ФИО1 направлялся запрос в соответствующую администрацию для выдачи пропуска на передвижение по территории <адрес>, однако пропуск не был выдан. Постановлением Правительства РФ № 434 от 03 апреля 2020 года «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», к таким отраслям, в том числе, отнесена деятельность в области спорта, отдыха и развлечений. Согласно части третьей ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Первое письмо в адрес ответчика направлено 05 июня 2020 года, поставлен вопрос о зачете ранее произведенной арендной платы в счет оплаты за апрель, май и июнь 2020 года (иное изменение условий договора); ответ на обращение не получен, факт отправки письма в адрес истца ответчиком не подтвержден; в администрацию МО <адрес> с просьбой снизить размер арендной платы на 50 % письма направлялись 28 сентября 2020 года и 05 февраля 2021 года, ответов также не последовало, факт отправки писем в адрес истца ответчиком не подтвержден; игнорирование ответчиком обращений истца о зачете ранее внесенной арендной платы и снижении ее размера свидетельствует о том, что истец не был поставлен в известность о не достижении соглашения между арендатором и арендодателем. Таким образом, в течение 2020 - 2021 годов ФИО1, не имея возможности пользоваться земельным участком по независящим от нее причинам, продолжала вносить арендную плату. Согласно п. 4.1.4 договора арендатор имеет право на земельном участке возводить здания, строения и сооружения. Для реализации этого пункта договора, а также осуществления деятельности, предусмотренной договором, истцом были понесены расходы, которые в свете надуманного отказа администрации в выдаче разрешения на строительство являются необоснованными: оплата арендной платы (указано ранее); расходы на подготовку исходных данных для проектирования в размере 11 111,20 рублей; расходы на топосъемку в размере 11 417,02 рублей; расходы на составление технического отчета в размере 30 000 рублей; расходы на проект строительства в размере 35 000 рублей; расходы на доверенность представителя в размере 2 150 рублей; расходы на услуги представителя в размере 29 900 рублей. Летом 2021 года от арендодателя получено письмо №, датированное 10 марта 2021 года, в котором истца уведомили об отказе в выдаче разрешения на строительство по надуманным основаниям. Отказ в выдаче разрешения на строительство дан по документам, которые были подготовлены организациями но выбору арендодателя (МП МО <адрес> «...», администрация МО <адрес>. ООО «...» <адрес>). Предположительно, отказом в выдаче разрешения на строительство послужило следующее обстоятельство. Еще при участии в аукционе к истцу в присутствии очевидцев подходил ранее неизвестный мужчина, который потребовал передать ему деньги в размере 50 000 рублей, в противном случае пообещал в ходе аукциона поднять цену аренды и впоследствии всячески препятствовать освоению земельного участка. Совершать какие-либо действия коррупционной направленности ФИО1 отказалась, в результате своей арендной платой «подкармливала» администрацию на протяжении двух лет, сотрудники которой всячески препятствовали освоению земельного участка, потом игнорировали обращения о зачете либо снижении размера арендной платы на протяжении года, впоследствии в течение восьми месяцев затягивали расторжение договора. О факте попытки вымогательства ФИО1 направлялись заявления в правоохранительные органы. Таким образом, совокупными действиями сотрудников администрации МО <адрес> исполнение обязательств ФИО1 стало невозможным. Таким образом, необоснованными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде затрат на оформление документов для получения разрешения на строительство в размере 119 678,22 рублей, в виде излишне уплаченной арендной платы в общем размере 80 756,67 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 17 июня 2022 года (п. 7.1 договора).

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50001 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - спорт, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора установлен размер годовой арендной платы в размере 75 824,76 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата уплачивается ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

19 июля 2022 года ответчик в адрес истца направил уведомление от 18 июля 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием срока его действия.Материалами дела установлено, что истец 05 июня 2020 года в адрес ответчика направила извещение с предложением зачесть ранее произведенную арендную плату (в части за апрель, май, июнь 2020 года – период отсутствия возможности пользования земельным участком) в качестве арендной платы за последующий квартальный авансовый платеж, предусмотренный п. 2.4 договора № (то есть за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года).

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года и считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует считать расторгнутым с 23 июня 2020 года, определяя: 08 июня 2020 года (дата получения ответчиком письма от 05 июня 2020 года) + 14 дней.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Согласно части третьей ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» - арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ-98 арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что в ответ на извещение от 03 июня 2020 года, направленного в адрес ответчика 05 июня 2020 года, ответчиком подготовлено и направлено в адрес истца письмо от 15 июня 2020 года №, которым сообщено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер экономического характера на территории муниципального образования <адрес>» предусмотрена отсрочка уплаты арендной платы по договорам аренды, уменьшение размера арендной платы не предусмотрено.

Довод истца, что ответчиком не направлялось указанное письмо, суд считает несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку, как усматривается из извещения истца от 28 сентября 2020 года, направленного в адрес ответчика 20 октября 2020 года и полученного ответчиком 23 октября 2020 года, истец указывает, что письмом № от 15 июня 2020 года в зачете платежа ей было отказано.

В ответ на извещение истца от 28 сентября 2020 года, направленного в адрес ответчика 20 октября 2020 года и полученного ответчиком 23 октября 2020 года, ответчиком подготовлено и направлено в адрес истца письмо от 05 ноября 2020 года № об отказе в уменьшении размера арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, суд находит, что истцом не представлено достоверных доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды.

Кроме того, указанные извещения, направленные в адрес ответчика, не содержат указания на односторонний отказ от договора.

При этом суд принимает во внимание, что истец не является субъектом малого или среднего предпринимательства, которому предоставлено право в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» потребовать уменьшения арендной платы, а в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы, отказаться от договора в одностороннем порядке. Обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считать расторгнутым с 23 июня 2020 года, определяя: 08 июня 2020 года (дата получения ответчиком письма от 05 июня 2020 года) + 14 дней.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований считать расторгнутым договор аренды с 23 июня 2020 года, требования о возврате излишне уплаченной арендной платы в период действия договора с 23 июня по 16 октября 2020 года в размере 23 890,10 рублей; по перечислениям 10 марта 2021 года в размере 18 956,19 рублей, 06 апреля 2021 года в размере 18 956,19 рублей, 09 июля 2021 года в размере 18 956,19 рублей, на общую сумму 56 868,57 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде затрат на оформление документов для получения разрешения на строительство в размере 119 578,22 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что администрация отказала в выдаче разрешения на строительство необоснованно.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы истца, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство не обоснован, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, данный отказ истцом в установленном законом порядке не обжалован, а потому данные обстоятельства не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу имущественного ущерба в виде понесенных расходов на подготовку необходимых документов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО <адрес> об определении даты расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с 23 июня 2020 года, взыскании убытков в виде затрат на оформление документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда Локтева М.В.