Дело № 1-115/2023 копия
УИД: номер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород
дата
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,
с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,
потерпевшей Л.Е.М..,
представителя потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3
защитника– адвоката Савельева Е.С., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,
при секретаре судебного заседания Булыгиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего высшее образование, инвалида номер группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в том, что дата года около 08 часов 30 минут, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата г. № номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак «номер», остановился на левой полосе проезжей части адрес, за впереди остановившимся автомобилем «MITSUBISHI COLT 1.3» государственный регистрационный знак «номер», под управлением водителя Л.Е.М.
Спокойная дорожная обстановка, условия видимости и обзорности, позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, он обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пунктов 8.1 и 10.1 Правил, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде впереди находящегося автомобиля «MITSUBISHI COLT 1.3», не убедившись в безопасности начал движение, без учета расстояния до впереди находящегося автомобиля и особенностей управления своего транспортного средства оборудованного механической коробкой переключения передач, что не позволила ФИО3 постоянно контролировать движение своего автомобиля для выполнения требований Правил. В результате чего дата года около 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе адрес, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «MITSUBISHI COLT 1.3».
Таким образом, водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:
пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;
пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;
пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия Л.Е.М., дата года рождения, получил телесные повреждения, с которыми обратилась в ГБУЗ НО «ГКБ № 13».
Согласно заключению эксперта № номер от дата года у Л.Е.М., дата года рождения, имелась хлыстовая травма шеи с переломом тела шейного позвонка справа, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – резкое сгибание или разгибание шеи и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, факт дорожно-транспортного, данные топографического обследования, образовалась дата года в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от дата г. №номер)».
Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.Е.М. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Л.Е.М.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. она с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Заслушав мнение подсудимого ФИО3, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение представителя потерпевшего, поддержавшего ходатайство потерпевшей и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая Л.Е.М. к подсудимому ФИО3 не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Л.Е.М.. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «MITSUBISHI COLT 1.3» государственный регистрационный знак «номер», переданный на ответственное хранение собственнику Л.Е.М. – оставить у нее же; автомобиль «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак «номер», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО3 - оставить у него же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
В.В.Ушаков