Апелляционное определение по делу № 33-13021/2023 от 12.09.2023

судья Морокова Е.О. 2-1244/2022 (1 инстанция)

33-13021/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2022-009848-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя ОСФР по Нижегородской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании незаконно полученных сумм, по апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 13.04.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о взыскании незаконно полученных сумм, указав в обоснование своих требований следующее.

С 10.06.2016 г. она является получателем страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Нижегородской области № 1 от 08.07.2022г. из досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с 01.08.2022г. удержаны излишне выплаченная страховая пенсия, федеральная социальная доплата, суммы единовременной выплаты в размере 20% от установленного размера пенсии в связи с излишне выплаченными суммами за период с 01.06.2016г. по 31.08.2021г. в связи с получением ей пенсии на территории Украины.

Истец просила: признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской области №1 от 08.07.2022г. об удержании из досрочной страховой пенсии по старости суммы 525 054, 51 руб.; признать за ней право на получение страховой пенсии по старости за период с августа 2022 года в полном объеме (без проведения ежемесячных удержаний в размере 20% от установленного размера пенсии).

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 13.04.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- решение Отделения пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от №1 от 08 июля 2022 года об удержании из досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 излишне выплаченной страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 510 054 руб. 51 коп., суммы единовременной выплаты, полученной в 2017 году, в размере 5000 руб., суммы единовременной выплаты, полученной в 2021 году, в размере 10 000 руб. признано незаконным.

- за ФИО1 признано право на получение страховой пенсии по старости за период с августа 2022 года в полном объеме (без проведения ежемесячных удержаний в размере 20% от установленного размера пенсии);

- ФИО1 возвращена госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что истец поступила недобросовестно, не сообщив в пенсионный орган об одновременном получении пенсии в период с 01.06.2016г. по 31.08.2021г. на территории России и на территории Украины, в связи с чем образовалась переплата.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1993г. и до конца сентября 2014г. постоянно проживала на территории Украины и была зарегистрирована по адресу: Украина, [адрес].

Решением УПФ Украины в [адрес] № 513 от 12.05.2010г. ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 2 с 12.04.2010г.

01.10.2014г. истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

02.09.2015г. ФИО1 обратилась в посольство Украины в г. Москве с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из гражданства Украины.

10.09.2015г. ФИО1 подала заявление на прием в гражданство Российской Федерации.

26.02.2016г. ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации.

07.04. 2016 г. ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгород с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к пенсии.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгород № 8394 от 10.06.2016 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.06.2016г.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат №1 от 08.07.2022г. за период с 01.06.2016г. по 31.08.2021г. сумма излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии и федеральной социальной доплаты составила 510 054 руб. 51 коп., сумма единовременной выплаты в 2017 году составила 5000 руб., сумма единовременной выплаты в 2021 году составила 10 000 руб., итого, 525 054 руб. 51 коп.

Решением Отделения пенсионного фонда РФ по Нижегородской области №1 от 08.07.2022г. из страховой пенсии ФИО1 постановлено удержать излишне выплаченные страховую пенсию и федеральную социальную доплату в размере 510 054 руб. 51 коп., сумму единовременной выплаты, полученной в 2017 году, в размере 5000 руб., сумму единовременной выплаты, полученной в 2021 году, в размере 10 000 руб., по 20% из пенсии ежемесячно до полного погашения задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8", принимая во внимание положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г., оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия в действиях ФИО1 недобросовестности, повлекшей получение ответчиком сумм пенсии в спорный период, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и незаконности решения пенсионного органа о взыскании незаконно полученных сумм.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного Закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного Закона).

На основании частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении истцу страховой пенсии по старости (10.06.2016 года) порядок обращения за страховой пенсией по старости по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утверждены Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н).

Согласно пункту 22 Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов; з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил).

Решением пенсионного органа ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 01.06.2016г.

Как следует из пенсионного дела РФ ФИО1, претендуя на назначение страховой пенсии по старости в РФ, 31.05.2016г. написала заявление на имя начальника УПФР по Автозаводскому району г. Н.Новгород, указав, что получала пенсию на территории Республики Украина по 31.05.2016г. (стр. 16 пенсионное дело ФИО1 в РФ).

Кроме того, заявление ФИО1 от 07.04.2016г. о назначении страховой пенсии по старости в РФ, содержащееся в пенсионном деле, исполнено специалистом пенсионного органа по типовой форме с использованием компьютерной техники, содержит отметку – «галочку», что заявитель не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, однако в непосредственной близости имеется рукописный текст красителем фиолетового цвета, что «получает пенсию по старости на Украине, п/д с Украины запросили, не пришло» (стр. 14-15об. пенсионное дело ФИО1 в РФ).

В пенсионном деле ФИО1, поступившим из Пенсионного фонда Украины в Донецкой области по запросу ОПФР по Нижегородской области от 16.07.2021г. содержится аттестат № 40 от 17.08.2021г., согласно которому Пенсионным фондом Украины в Донецкой области пенсия по возрасту ФИО1 выплачена по 31.08.2021г. в размере 2200 грн. (стр. 188 - 189).

Решением ОПФР по Нижегородской области №1 от 08.07.2022г. из страховой пенсии ФИО1 постановлено удержать излишне выплаченную страховую пенсию и федеральную социальную доплату в размере 510 054 руб. 51 коп., сумму единовременной выплаты, полученной в 2017 году, в размере 5000 руб., сумму единовременной выплаты, полученной в 2021 году, в размере 10 000 руб., по 20% из пенсии ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Согласно ответу Пенсионного фонда ДНР от 03.03.2023г. на запрос суда, согласно архивной информации ФИО1 ранее являлась получателем пенсии в управлении Пенсионного фонда Украины в г. Артемовске и Артемовском районе. Город Артемовск (в настоящее время г. Бахмут) не входит в зону влияния и ответственности Донецкой Народной Республики. Пенсионный фонд ДНР не является правопреемником Пенсионного фонда Украины, поэтому не располагает информацией о факте выплаты либо прекращения выплаты пенсии ФИО1 и не отвечает за произведенные ей выплаты (л.д. 51).

Пенсионное дело Пенсионного фонда Украины в Донецкой области содержит сведения об индексации пенсии ФИО1 исключительно до 21.03.2016 г. (стр. 180-187 пенсионного дела ФИО1), при этом иных сведений и документов за исключением аттестата № 40 от 17.08.2021г. достоверно свидетельствующих, что на территории данного иностранного государства ФИО1 выплачивалась пенсия по 31.08.2021 года не имеется.

ОСФР по Нижегородской области суду первой и апелляционной инстанции иных доказательств, достоверно свидетельствующих, что на территории иностранного государства ФИО1 выплачивалась пенсия по 31.08.2021 года в период её нахождения и проживания в Российской Федерации с 2016 года не представлено.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, не установил в действиях истца недобросовестности, а ОСФР по Нижегородской области не представил достаточных доказательств этому, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы заявителя.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильной оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки апелляционной жалобы пенсионного органа, что имеет место неосновательное обогащение со стороны истца, являются необоснованными и противоречат положениям закона в силу положений п.п 3 ст. 1109 ГК РФ.

Установив отсутствие со стороны истца недобросовестного поведения, а также недоказанности пенсионным органом обстоятельств недобросовестности (противоправности) истца при реализации пенсионных прав, суд обосновано признал незаконным решение пенсионного органа об удержании денежных сумм в виде страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, сумм единовременной выплаты ФИО1

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.