Решение по делу № 2-776/2025 от 18.07.2025 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0033-01-2025-000853-36

2-776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Ростовской области, третье лицо: Опытная станция «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской», об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Ростовской области (далее ОСФР по РО) об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию. Истец указал, что с декабря 1984г. по 1996г. работал в зерносовхозе «Манычский» Зерноградского района Ростовской области в качестве сезонного работника в составе бригады маляров.

Сведения об указанной работе работодатель в трудовую книжку истца не внес. Однако, из заработной платы истца работодатель производил необходимые отчисления.

Истцом в Опытной станции «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» (далее ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской»), являющейся правопреемником зерносовхоза «Манычский» Зерноградского района Ростовской области, были получены справки о заработной плате и стаже работы за период с декабря 1984г. по 1996г.

30.10.2024 ФИО1 обратился в ОСФР по РО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 02.11.2024 в назначении страховой пенсии истцу было отказано, с указанием на то, что справки ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» не могут быть приняты к зачету по причине отсутствия в приказе о зачислении даты рождения и не обнаружены приказы на увольнение, а без подтверждаемых ими периодов работы, страховой стаж и ИПК не достигают требуемой величины.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд, установить факт трудовых отношений в периоды работы ФИО1 в зерносовхозе «Манычский» Зерноградского района Ростовской области в следующие периоды:

- декабрь 1984г. 30 дней

- с февраля 1985г. по ноябрь 1985г. 154 дня

- с январь 1986г. по октябрь 1986г. 128 дней

- с марта 1987г. по сентябрь 1987г. 112 дней

- с января 1988г. по ноябрь 1988г. 152 дня

- с мая 1989г. по октябрь 1989г. 94 дня

- с января 1990г. по декабрь 1990г. 210 дней

- с апреля 1991г. по август 1991г. 107 дней

- с мая 1993г. по ноябрь 1993г. 139 дней

- с марта 1994г. по декабрь 1994г. 118 дней

- с августа 1996г. по декабрь 1996г. 52 дня

Итого 3года 5 месяцев 2 дня.

Признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области от 02.11. 2024 № в части не включения периодов работы с 26.10.1984 по 1996г. в должности маляра штукатура в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии в в оответствии ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в зерносовхозе «Манычский»:

- декабрь 1984г. 30 дней

- с февраля 1985г. по ноябрь 1985г. 154 дня

- с январь 1986г. по октябрь 1986г. 128 дней

- с марта 1987г. по сентябрь 1987г. 112 дней

- с января 1988г. по ноябрь 1988г. 152 дня

- с мая 1989г. по октябрь 1989г. 94 дня

- с января 1990г. по декабрь 1990г. 210 дней

- с апреля 1991г. по август 1991г. 107 дней

- с мая 1993г. по ноябрь 1993г. 139 дней

- с марта 1994г. по декабрь 1994г. 118 дней

- с августа 1996г. по декабрь 1996г. 52 дня

Итого 3года 5 месяцев 2 дня.

Обязать ОСФР по Ростовской области назначить пенсию ФИО1 в соответствии с ч1 ст.8 Федерального закона РФ от 28 Л 2.2013 г № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», с 31.10.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что действительно работал в зерносовхозе «Манычский» Зерноградского района Ростовской области по трудовым соглашениям в составе строительной бригады, которую возглавлял его отец ФИО Учитывая, что его имя было не привычным для других работников, его часто указывали неправильно в расчетных ведомостях. Вместе с тем, в приказах на зачисление и на увольнение, его данные указаны верно. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2, также исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с книгами платежных ведомостей работодатель из зарплаты истца удерживал налоги, а с 1991г., отдельно удерживались взносы в ПФР. Таким образом, работа ФИО1 в зерносовхозе «Манычский» Зерноградского района Ростовской области носила характер трудовых отношений.

Пояснила, что сторона истца просит обязать ОСФР по Ростовской области назначить пенсию ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28 Л 2.2013 г № - ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.10.2024, ввиду чего протокольно уточнила в данной части исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по РО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 173, 175). Подал возражения на иск, в соответствии с которыми даже в случае включения в страховой стаж ФИО1 периодов, подтвержденных архивными справками ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской», ИПК составит всего 25,275 и не достигнет требуемой величины. На основании изложенного представитель ответчика ОСФР по РО просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Впоследствии представитель ответчика направил дополнительные пояснения, согласно которым в случае включения в страховой стаж ФИО1 периодов, подтвержденных архивными справками ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» №45 и №46, ИПК составит достигнет требуемой величины.

Представитель третьего лица ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 170, 174, 179)

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя на основании доверенности ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Право на страховую пенсию согласно указанному приложению, имеют мужчины достигшие в 2021г. возраста по достижении которого возникало право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, по прошествии 36 месяцев.

Т.е. для мужчины достигшего возраста 60 лет в 2021г. право на страховую пенсию возникает в 63 года.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Переходными положениями, закрепленными в статье 35 указанного Федерального закона, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35).

При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, по состоянию на 2024г. для назначения страховой пенсии мужчинам достигшим возраста 63 года требовался страховой стаж не менее 15 лет и ИПК 28,2.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила подсчета и подтверждения стажа).

В разделе II названных правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения стажа определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правила подсчета и подтверждения стажа).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации и родился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 60 лет.

Таким образом, в силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на назначение страховой пенсии.

Вместе с тем, решением ОСФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии

Согласно указанному решению страховой стаж истца в соответствии с трудовой книжкой, а также зачтенными иными периодами, составил 14 лет 3 месяца 29 дней. ИПК – 16.979, что значительно меньше требуемой величины 28,2.

Также в решении об отказе в назначении пенсии указано на то, что представленные истцом архивные справки о заработной плате и стаже ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» не могут быть приняты к зачету, так как в справках о стаже работы с 26.10.1984 по 13.03.1996 в зерносовхозе «Манычский» в приказе о зачислении отсутствует дата рождения, а приказы на увольнение в указанный период не обнаружены. (л.д. 23-24)

Согласно пояснений ФИО1 в период с декабря 1984г. по декабрь 1996г. он работал в зерносовхозе «Манычский» <адрес> в качестве сезонного работника в составе бригады маляров.

Трудовая книжка ФИО1, однако, сведений о его работе в зерносовхозе «Манычский» <адрес> не содержит. (л.д. 75)

Как следует из справки ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской», данное предприятие является правопреемником зерносовхоза «Манычский». (л.д. 25)

Вместе с тем, выданные данным предприятием истцу справки о зарплате за период с 1985г. по 1996г. № и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат полных фамилии, имени и отчества ФИО1, даты рождения, так как работодатель не смог достоверно установить их ни на основании расчетно-платежных ведомостей, ни на основании приказов директора.

Аналогичным образом, без указания полных фамилии, имени и отчества, даты рождения истцу ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» за тот же период выданы справки № и № от 26.03.2025

Согласно справке ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» за декабрь 1984г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в подразделении зерносовхоза «Манычский» установлена фамилия Манукян Руст. Р. (л.д. 21)

Согласно выписок из приказов директора зерносовхоза «Манычский», ФИО1 принимался на сезонную работу в бригаду маляров со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, принимался на ту же должность с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения об увольнении отсутствуют.

В выписках содержится полные фамилия, имя и отчество истца, однако, отсутствует дата рождения. (л.д. 17)

Как следует из выписки из приказа директора зерносовхоза «Манычский», принимался на временную работу по ремонту Дома культуры с качестве художника-маляра с ДД.ММ.ГГГГ «ФИО» (л.д. 20)

Как следует из подлинников данных приказов, представленных в сшивах книг приказов, в бригаде с фамилией ФИО1 состояли кроме ФИО1 следующие работники: ФИО (дядя истца), ФИО (отец истца)

Кроме того, в подтверждение спорных периодов в зерносовхозе «Манычский» ФИО1 представил подлинники хранящихся у него трудовых соглашений, заключенных между администрацией зерносовхоза «Манычский» и отдельными гражданами в составе бригады, в том числе с истцом.

Однако, в указанных трудовых соглашениях, один из контрагентов, на которого истец указал как на себя, поименован как «ФИО» или просто «ФИО1» (л.д. 142-149)

Согласно представленным ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» по запросу суда книгам расчетно-платежных ведомостей за период с 1985г. по 1996г., работник указанный как ФИО1, или Манукян Рус. Р. отработал и получил заработную плату за следующие периоды:

год

месяц

№ записи

отработанные дни

полученная зарплата

1985г.

январь

февраль

408,97

март

724,09

апрель

125,13

май

июнь

100

1066,97

июль

442,03

август

294,50

сентябрь

1783,29

октябрь

ноябрь

1028,83

декабрь

1986г.

январь

16 дней

749 руб.

февраль

март

23 дня

471,58 руб.

апрель

май

июнь

149

1029,83

июль

721,25

август

2063,29

сентябрь

2731,99

октябрь

ноябрь

декабрь

1987г.

январь

февраль

март

217

апрель

май

136,68

июнь

333,87

июль

165

51,08

август

118

747,84

сентябрь

390,21

октябрь

ноябрь

декабрь

1988г.

январь

381,29

февраль

март

380,05

апрель

май

июнь

544,10

июль

144

857,36

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

675,09

декабрь

1989г.

январь

февраль

март

апрель

май

224,41

июнь

171

329,94

июль

105

1457,28

август

183

277,85

сентябрь

октябрь

1246,43

ноябрь

декабрь

1990г.

январь

1340,37

февраль

1220,16

март

не читаемо

119,55

апрель

117

475,76

май

не читаемо

1047,42

июнь

июль

961,41

август

739,01

сентябрь

0 премия

804,63

октябрь

1563,95

ноябрь

2027,81

декабрь

1707,72

1991г.

январь

февраль

март

апрель

2116,36

май

287,71

июнь

1365

июль

август

1065

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

1993г.

январь

февраль

март

апрель

май

15153,75

июнь

30 (43)

184471,60

июль

124

9220,40

август

173053,93

сентябрь

57465

октябрь

29118

ноябрь

344070,56

декабрь

1994г.

январь

февраль

март

180072

апрель

90934,53

май

279438,68

июнь

297825

июль

август

0 премия

134000

сентябрь

октябрь

208950

ноябрь

декабрь

265321

1996г.

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

1756018

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

500064

Из всех указанных доходов, согласно расчетно-трудовым ведомостям до 1990г. удерживались налоги, а с 1990г. отдельно указывалось на удержание взносов в ПФР.

Сведений о работе истца в зерносовхозе «Манычский» в октябре 1986г. согласно расчетно-платежным ведомостям, не имеется. Однако, согласно справке работодателя ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» № от 26.03.2025 в указанном месяце 1986г. при 0 отработанных дней получен доход в размере 2309,87 руб., из которого произведены отчисления в фонд социального страхования. Указанную денежную сумму суд рассматривает как премию, полученную истцом, размер которой и факт отчислений из которой подтверждены справкой работодателя.

В ведомости за июнь 1993г. количество отработанных за месяц дней ФИО1 указано как 43. Вместе с тем, очевидно, что число дней в данном месяце составляет 30. В этой связи, суд с учетом мнения стороны истца, считает подтвержденным, что число дней отработанных ФИО1 согласно ведомости в указанный месяц составляет 30 дней.

Согласно справке работодателя ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» № от 26.03.2025 в июле 1993г. ФИО1 получен доход в размере 36251,27 руб., из которого произведены отчисления в фонд социального страхования. Указанную денежную сумму суд рассматривает как премию, полученную истцом, размер которой и факт отчислений из которой подтверждены справкой работодателя.

Вместе с тем, суд не признает обоснованными сведения о периоде работы и заработной платы ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» за февраль 1988г., июль 1990г., сентября 1994г., так как они прямо противоречат первичным документам – расчетно-платежным ведомостям.

Допрошенная судом свидетель №1 показала, что истца знает, работала в стройотделе зерносовхоза «Манычский» маляром в период с 1972г. по 1990г. Впервые познакомилась с истцом на ремонте Дома культуры. Впоследствии, свидетель числилась в другой бригаде, переводилась в другие подразделения, но видела ФИО1 и знала, что он работает в зерносовхозе «Манычский». У свидетеля весь период работы в зерносовхозе «Манычский» отражен в трудовой книжке. Почему нет записи в трудовой книжке у истца свидетель не знает.

Допрошенная судом свидетель № 2 показала, что работала в зерносовхозе «Манычский» до 1979г. Однако, свидетель знает истца, так как ее муж ФИО был начальником ФИО1 в зерносовхозе «Манычский». По мнению свидетеля истца зовут Рустам. Так свидетель и другие называли истца, когда он работал в стойотделе зерносовхоза «Манычский».

Допрошенная судом свидетель № 3 показала, что работала в строительном отделе зерносовхоза «Манычский» экономистом с 1988г. по 1999г. Свидетель истца знает. Бригада, в которой числился истец в зерносовхозе «Манычский», работала по трудовым соглашениям. По трудовым соглашениям работали все приезжие. Это были именно трудовые отношения, считалось главным, что оформлено с работниками трудовое соглашение, а на необходимость ведения трудовых книжек внимания не обращали.

Свидетель истца называла по фамилии.

Работала бригада сдельно, хотя и практически круглый год. Премия выплачивалась, в том числе и бригаде в которой работал истец, так как их считали членами коллектива.

То обстоятельство, что истец и другие члены бригады получали очень большую зарплату свидетель пояснила большим объемом выполняемой ими работы, который выполнялся срочно при ненормированном трудовом времени.

Истец работал в зерносовхозе «Манычский» примерно до 1996г.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, подтверждается, что истец ФИО1 действительно работал с зерносовхозе «Манычский» в период с февраля 1985г. по декабрь 1996г. в составе бригады, в которой также трудились его отец ФИО и дядя ФИО

Сведений о том, что в стойотделе зерносовхоза «Манычский» работали иные люди по фамилии ФИО1 с идентичными инициалами, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, согласно пояснений свидетеля № 2 истца часто называли не Р., а Рустам.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что отраженные в расчетно-платежных ведомостях зерносовхоза «Манычский» за 1985-1996г.г. сведения о лицах поименованных как ФИО1, Манукян Руст. Р. относятся к истцу.

В ведомости за март 1987г. дважды указан ФИО, однако, согласно книге ведомостей и пояснений истца с такими инициалами в бригаде работал только один человек – отец истца. Так как иные члены бригады кроме истца в ведомости указаны, суд приходит к выводу о том, что в ней допущена описка в указании инициалов истца ФИО1

Согласно записи в ведомости за июнь 1989г., в качестве работника указан ФИО Так как ранее такого члена бригады в ведомостях не указывалось, в ведомости отсутствует ФИО1, который указывался в последующие периоды, суд приходит к выводу о том, что в данной записи допущена описка в указании инициалов истца ФИО1

Также суд приходит к выводу о том, что надлежит признать факт работы ФИО1 в зерносовхозе «Манычский» в декабре 1984г., так как согласно выписке из приказа директора зерносовхоза «Манычский», «ФИО» принимался на временную работу по ремонту Дома культуры с качестве художника-маляра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

При этом, свидетель №1 суду показала, что впервые познакомилась с истцом на ремонте Дома культуры зерносовхоза «Манычский».

Также согласно справке работодателя ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 1984г. в подразделении «строительство» зерносовхоза «Манычский» установлена фамилия Манукян Руст. Р. (л.д. 21)

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что стаж истца в зерносовхозе «Манычский» с декабря 1984г. по декабрь 1996г. не был непрерывным.

Согласно книгам приказов, ФИО1 в указанный период несколько раз увольнялся и принимался на работу, работал в составе бригады сдельно по трудовым соглашениям, ввиду чего в один или несколько месяцев мог получать значительные денежные суммы в качестве зарплаты, а в другие месяцы не быть указанным в ведомостях.

Достоверно установлены на основании расчетно-платежных ведомостей, приказов директора и пояснений свидетелей следующие периоды работы истца в зерносовхозе «Манычский» (ОПХ «Манычское) с получением дохода от трудовой деятельности:

- декабрь 1984г.

- с февраля 1985г. по апрель1985г. 41 день, 1258,19 руб.

- с июня 1985г. по сентябрь 1985г. 92 дня, 3586,79 руб.

- ноябрь 1985г. 21 день, 1028,83 руб.

- январь 1986г. 16 дней, 749 руб.

- март 1986г. 23 дня, 471,58 руб.

- с июня 1986г. по сентябрь 1986г. 89 дней, 6546,36 руб.

- октябрь 1986г. 0 дней 2309,87 руб.

- март 1987г. 11 дней, 217 руб.

- с мая 1987г. по сентябрь 1987г. 101 день, 1659,62 руб.

- январь 1988г. 22 дня, 381,29 руб.

- март 1988г. 27 дней, 380,05 руб.

- с июня по июль 1988г. 52 дня, 1401,46 руб.

- ноябрь 1988г. 25 дней, 675,09 руб.

- с мая 1989г. по август 1989г. 68 дней, 2289,48 руб.

- октябрь 1989г. 26 дней, 1246,43 руб.

- с января 1990г. по май 1990г. 106 дней, 4203,60 руб.

- с июля 1990г. по декабрь 1990г. 104 дня, 7804,53 руб.

- с апреля 1991г. по июнь 1991г. 66 дней, 3769,07 руб.

- август 1991г. 14 дней, 1065 руб.

- с мая 1993г. по ноябрь 1993г. 121 день, 2405804,77 руб.

- с марта 1994г. по июнь1994г. 60 дней, 848265,21 руб.

- август 1994г. 0 дней, 134000 руб.

- октябрь 1994г. 9 дней, 208950 руб.

- декабрь 1994г. 24 дня, 265321 руб.

- август 1996г. 26 дней, 1756018 руб.

- декабрь 1996г. 26 дней, 500064 руб.

Суд признает трудовой характер отношений между ФИО1 и работодателем в указанные периоды, учитывая что истец осуществлял работу в составе бригады по трудовым соглашением, некоторые из которых в подлинниках представил суду на обозрение. Данное обстоятельство также пояснила работавшая экономистом стройотдела зерносовхоза «Манычский» свидетель № 3

При этом указанный свидетель суду пояснила, работодатель считал главным, что оформлено с приезжими работниками трудовое соглашение, а на необходимость ведения трудовых книжек внимания не обращал.

Согласно пункту 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

При таких обстоятельствах, своевременное и правильное заполнение трудовой книжки работника относилось к обязанностям работодателя, а допущенные недостатки в оформлении трудовой книжки либо неточности при внесении записей в нее не могут являться основанием для не включения периода работы в трудовой стаж.

Работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

С учетом установленных обстоятельств само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по надлежащему заполнению трудовых книжек, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Так как достоверно установлено на основании расчетно-платежных ведомостей зерносовхоза «Манычский» и справок ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской», что из всех доходов истца, полученных в спорный период начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, то требования иска об обязании ОСФР по РО о включении установленных периодов работы в страховой стаж ФИО1 соответствуют ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконным решения ОСФР по <адрес> от 02.11. 2024 № в части не включения периодов работы с 26.10.1984 по 1996г. в должности маляра штукатура в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28. 12.2013 № - ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.10.2024.

Положениями части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда России N 546н от 5 августа 2021 г., согласно которому при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации: дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В этой связи обоснованный отказ ОСФР по РО во включении периодов работы истца в зерносовхозе «Манычский» в страховой стаж ввиду признания справок работодателя ОС «Манычская» ФГБНУ АНЦ «Донской» не соответствующим п. 11 Правил подсчета и подтверждения стажа, является законным.

Соответственно также является законным принятое ОСФР по РО с учетом находящихся в его распоряжении и надлежащим образом подтвержденных сведений о размере страхового стажа, решение об отказе в назначении страховой пенсии от 02.11.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Ростовской области об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и зерносовхозом «Манычский» <адрес> в следующие периоды и с получением дохода от трудовой деятельности:

- декабрь 1984г.

- с февраля 1985г. по апрель1985г. 41 день, 1258,19 руб.

- с июня 1985г. по сентябрь 1985г. 92 дня, 3586,79 руб.

- ноябрь 1985г. 21 день, 1028,83 руб.

- январь 1986г. 16 дней, 749 руб.

- март 1986г. 23 дня, 471,58 руб.

- с июня 1986г. по сентябрь 1986г. 89 дней, 6546,36 руб.

- октябрь 1986г. 0 дней 2309,87 руб.

- март 1987г. 11 дней, 217 руб.

- с мая 1987г. по сентябрь 1987г. 101 день, 1659,62 руб.

- январь 1988г. 22 дня, 381,29 руб.

- март 1988г. 27 дней, 380,05 руб.

- с июня по июль 1988г. 52 дня, 1401,46 руб.

- ноябрь 1988г. 25 дней, 675,09 руб.

- с мая 1989г. по август 1989г. 68 дней, 2289,48 руб.

- октябрь 1989г. 26 дней, 1246,43 руб.

- с января 1990г. по май 1990г. 106 дней, 4203,60 руб.

- с июля 1990г. по декабрь 1990г. 104 дня, 7804,53 руб.

- с апреля 1991г. по июнь 1991г. 66 дней, 3769,07 руб.

- август 1991г. 14 дней, 1065 руб.

- с мая 1993г. по ноябрь 1993г. 121 день, 2405804,77 руб.

- с марта 1994г. по июнь1994г. 60 дней, 848265,21 руб.

- август 1994г. 0 дней, 134000 руб.

- октябрь 1994г. 9 дней, 208950 руб.

- декабрь 1994г. 24 дня, 265321 руб.

- август 1996г. 26 дней, 1756018 руб.

- декабрь 1996г. 26 дней, 500064 руб.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования России по Ростовской области (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в зерносовхозе «Манычский»:

- декабрь 1984г.

- с февраля 1985г. по апрель1985г. 41 день, 1258,19 руб.

- с июня 1985г. по сентябрь 1985г. 92 дня, 3586,79 руб.

- ноябрь 1985г. 21 день, 1028,83 руб.

- январь 1986г. 16 дней, 749 руб.

- март 1986г. 23 дня, 471,58 руб.

- с июня 1986г. по сентябрь 1986г. 89 дней, 6546,36 руб.

- октябрь 1986г. 0 дней 2309,87 руб.

- март 1987г. 11 дней, 217 руб.

- с мая 1987г. по сентябрь 1987г. 101 день, 1659,62 руб.

- январь 1988г. 22 дня, 381,29 руб.

- март 1988г. 27 дней, 380,05 руб.

- с июня по июль 1988г. 52 дня, 1401,46 руб.

- ноябрь 1988г. 25 дней, 675,09 руб.

- с мая 1989г. по август 1989г. 68 дней, 2289,48 руб.

- октябрь 1989г. 26 дней, 1246,43 руб.

- с января 1990г. по май 1990г. 106 дней, 4203,60 руб.

- с июля 1990г. по декабрь 1990г. 104 дня, 7804,53 руб.

- с апреля 1991г. по июнь 1991г. 66 дней, 3769,07 руб.

- август 1991г. 14 дней, 1065 руб.

- с мая 1993г. по ноябрь 1993г. 121 день, 2405804,77 руб.

- с марта 1994г. по июнь1994г. 60 дней, 848265,21 руб.

- август 1994г. 0 дней, 134000 руб.

- октябрь 1994г. 9 дней, 208950 руб.

- декабрь 1994г. 24 дня, 265321 руб.

- август 1996г. 26 дней, 1756018 руб.

- декабрь 1996г. 26 дней, 500064 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Костенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2025