УИД 31RS0001-01-2023-001896-97 Дело № 2 – 1485/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
при секретаре Мирошник Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Костюк Н.В., предъявившего удостоверение № ... от 10 июля 2020 года, действующего на основании ордера № ... от 02 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований),
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 марта 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» заложенности по договору о предоставлении кредита № ... от 26.06.2021 года, заключенному между ПАО МТС-Банк и ФИО1, договору уступки прав (требований) № ... от 18.01.2023 года в размере 168646,82 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2286,47 руб. Разъяснено право на обращение в Алексеевский районный суд Белгородской области с данными требованиями в порядке искового производства.
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование – ООО «Экспресс Коллекш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований), в котором. ссылаясь на то, что просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 26.06.2021 года по состоянию с 28.06.2021 года (дата выдачи кредита) по 18.01.2023 года (дата заключения договора уступки прав (требования)) в размере 168646,82 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 149239,79 руб., просроченные проценты – 19407,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572,94 руб.
Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронной почтой 20 сентября 2023 года; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Костюк Н.В. исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 19 сентября 2023 года.
Учитывая требования статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.
Из материалов дела (л.д.<данные изъяты>) следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 26 июня 2021 года, согласно которому банк предоставил заёмщику ФИО1 на срок 1096 дней под 16 % годовых денежные средства на потребительские цели (на приобретение товаров и услуг) в размере 152600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>). Полная стоимость кредита – 15,994 %, что составляет 40585,17 руб.
Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5367 руб., количество платежей 36, ежемесячный платежит подлежит уплате 28-го числа каждого месяца, что следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, подписанных ФИО1 собственноручно 26.06.2021 года (л.д.<данные изъяты>).
Доводы ответчика и его представителя о заключении кредитного договора под психологическим давлением в результате мошеннических действий, под влиянием обмана, никакими доказательствами не подтверждаются.
Ссылка ответчика и его представителя на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-99/2022 как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований несостоятельна. Кредитный договор судом не расторгнут и не признан недействительным.
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-99/2022 иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» и публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя, расторжении договоров и взыскании денежных средств удовлетворён частично:
Расторгнут договор купли-продажи № ..., карта <данные изъяты> от 26 июня 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОВИТО» и ФИО1.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу ФИО1 уплаченная по договору купли-продажи № ..., карта № ... от 26 июня 2021 года сумма за товар 149000 рублей, неустойка по состоянию на 10.01.2022 года в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82000 рублей; возмещение почтовых расходов в сумме 456 рублей, а всего – 246456 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.
На ФИО1 возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей.
Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2022 года.
Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что кредитный договор заключен 26 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, с открытием текущего банковского счета, на который банк, исполняя условия кредитного договора, перечислил денежные средства в размере 152600 рублей, из которых с указанного счета по распоряжению клиента банком перечислены торговой организации – ООО «ОВИТО» денежные средства за товар в размере 149000 рублей и плата за СМС-пакет 3600 рублей.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Нарушений договора со стороны банка не установлено. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309,310 ГК РФ).
В п. 1.2 заявления ФИО1 от 26.06.2021 года о предоставлении кредита и открытии счета № ... от 26.06.2021 года указано, что он проинформирован, что возврат организации-продавцу товара, приобретенного с использованием кредита, не снимает с него обязательств по договору (л.д.<данные изъяты>).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора от 26.06.2021 года предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из договора об уступке прав (требований) № ... от 18 января 2023 года и приложения № ... к нему следует, что право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 168646,82 руб. перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. <данные изъяты>).
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 28.06.2021 года по 18.01.2023 года составляет 168646,82 руб., в том числе: сумму основного долга 149239,79 руб., просроченные проценты – 19407,03 руб. (л.д.<данные изъяты>).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлены.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 деньги по решению суда от 28 февраля 2022 года ещё не получил, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет заболевания, неоднократно находился на лечении <данные изъяты>, является пенсионером, получает небольшую пенсию, обоснованна, подтверждаются представленными ответчиком письменными доказательствами (справкой МСЭ об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.09.2022 года, эпикризом, врачебным заключением, выпиской из медицинской карты), однако не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки истцом не заявлены.
На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Вопросы отсрочки, рассрочки исполнения решения суда могут быть разрешены в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 4572 рубля 94 копейки (2286,47+2286,47), уплаченных согласно платежных поручений № ... от 07.02.2023 и № ... от 18.08.2023 года (л.д. <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заложенность по договору о предоставлении потребительского кредита № ... от 26.06.2021 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 28.06.2021 года (дата выдачи кредита) по 18.01.2023 года (дата заключения договора уступки прав (требований) № ... от 18.01.2023 года) в размере 168646,82 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей восемьдесят две копейки), в том числе: сумму основного долга 149239,79 руб., просроченные проценты – 19407,03 руб.; и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4572,94 руб. (четыре тысячи пятьсот семьдесят два рубля девяносто четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года.