Дело № 2-4861/25
УИД 77RS0032-02-2025-006146-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/25 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2024 года ФИО1 подана заявка на получение в адрес потребительского кредита наличными (заявление от 28.10.2024 г.). По обязательным условиям заявитель лично прибыл для подписания документов 18.11.2024 в банк. В ходе этой встречи необходимые документы были подписаны, в том числе истцом было подписано несогласие с услугой по снижению процентной ставки по кредиту. В декабре 2024 г. выяснилось, что ему была подключена платная услуга по снижению процентной ставки по кредиту в размере сумма Эта сумма значилась как долг. ФИО1 данную услугу не подключал, с оказанием ее не согласен. Выяснил, что данную услугу можно отключить в течение 30 дней, о чем сотрудниками банка проинформирован не был. Данное право реализовал в письменной форме буквально в последний день возможности такого отказа. Таким образом, сумел избежать навязанного банком долга в размере сумма При этом испытал серьезные моральные переживания, поскольку является пенсионером, жена на тот момент не работала, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Сотрудники банка изначально утаили информацию о возможности отказа от навязанной услуги. Считает, что банк причинил ему моральный вред, и просит взыскать в качестве морального вреда сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждении к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Судом установлено, что ФИО1 28.10.2024 года подтвердил заявку на получение кредита, получение сведений и условий кредита, а также согласие на обработку персональных данных в адрес.
19.11.2024 г. истцом подтверждены условия потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении, а также подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 210764-ПБ/24.
В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере сумма.
Согласно материалам дела, 19.11.2024 г. ФИО1 было дано согласие на подключение услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору, которое содержало информацию о стоимости услуги, а также о праве отказа от указанной услуги посредством обращения в офис Банка в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на нее.
18.12.2024 г. истец посредством обращения в офис адрес отказался от услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору.
11.02.2025 года истцом была направлена досудебная претензия руководству адрес с требованием о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подписанные истцом документы отвечают условиям договора, следовательно, истец самостоятельно, по своей воле выразил согласие на предоставление ему услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору, которому предшествовало ознакомление со всеми его условиями, что в целом исключает незаконность действий со стороны банка, и соответственно в причинении заемщику морального вреда.
Доводы истца о навязывании ему банком услуги по снижению процентной ставки не доказаны и противоречат фактическим материалам дела.
Кроме того, истец имел возможность отказаться от данной услуги в течение 30 дней после согласия, чем он и воспользовался 18.12.2024 г., истец посредством обращения в офис адрес отказался от услуги по снижению процентной савки по кредитному договору.
Доказательств обращения истца в офис банка с заявлением об отказе от услуги по снижению процентной ставки до 18.12.2024 г. в материалы дела не представлен.
Суд, считает действия ответчика правомерными, не противоречащими действующему законодательству, банком не было допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, что говорит о невозможности причинения истцу банком каких-либо моральных страданий.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года