Дело № 2-757/2025
УИД 50RS0002-01-2024-016304-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «Т-Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.
Договор был совершен в простой письменной форме. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме, стала активация ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставленной истцом кредитной карты №.
В соответствии с п. 2.1 Указания банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями обслуживания кредитных карт, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, данную задолженность просит взыскать с ответчика, и государственную пошлину <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредитную карту получал, пользовался ею, в период коронавируса потерял работу, в какой то момент пользоваться картой перестал, есть ли долг и в какой сумме не знает, обращался в Банк, но никакой информации не получил, карту потерял, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента.
Договор был совершен в простой письменной форме. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме, стала активация ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставленной истцом кредитной карты №.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
На запрос суда в Банк о предоставлении расчета задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ. (шпи №) ответа не последовало.
Из представленной в материалы гражданского дела выписки следует, что последний платеж в сумме <данные изъяты> был внесен ответчиком на счет ДД.ММ.ГГГГ. В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ., ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В силу положений ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно требований ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, кредитная задолженность образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с учетом пропуска истцом срока исковой давности
Поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты начинается исчисление срока исковой давности. Ответчиком на запрос суда не представлено графика погашения задолженности по каждому платежу, в связи с чем у суда отсутствует возможность рассчитать задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 07.07.2025.