Дело № 2-1043/2025 УИД 13RS0023-01-2025-001076-30

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что в ее производстве находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, взыскателем по которым выступает ПАО «Сбербанк России», и по которым требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 1 647 707 рублей 15 коп. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника зарегистрированного права собственности на 1/3 долю в земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном в с/т «Восток». На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд обратить взыскание на имущество должника на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенном в с/т «Восток» путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности (л.д.1-2, 123).

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени проведения и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ПАО «Сбербанк России», объединенные в сводное исполнительное производство <..>-СД на общую сумму взыскания 1711 686 руб. 37 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1647 707 руб. 15 коп.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 306,00 кв. м., расположенном в с/т «Восток».

03 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доли) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.35-41).

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению принадлежащего должнику имущества требования взыскателей в полном объеме не исполнены. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализируя заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно статьи 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 октября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем долевым собственникам спорного земельного участка ФИО3 и ФИО4 направлено уведомление о праве выкупа 1/3 доли земельного участка, при этом стоимость соответствующей доли земельного участка не указана.

В то же время, третьим лицом ФИО3 в материалы дела представлено согласие о выкупе доли 1/3 доли земельного участка должника, при условии указания выкупной цены и других существенных условий сделки. Отказа ФИО4 от выкупа доли спорного земельного участка не имеется.

Кроме того, принадлежащая ответчику земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, границы на местности не установлены.

С учетом системного толкования положений статей 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено достаточных и допустимых доказательств того, возможен ли выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику, возражают ли другие его собственники против этого, направлялось ли данным собственникам предложение по выкупу доли должника (с указанием существенных условий выкупа), получен ли от них отказ в приобретении спорного имущества. Доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе стороной истца в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка истцом не заявлялось, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения приведенных выше условий не имеется, в связи с этим исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева