РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19.09.2006 года № 624/6320-0020283 за период с 08.10.2021 года по 19.05.2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4483460567227776, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере сумма Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. В соответствии с тарифом по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых. Согласно условиям Кредитного договора - Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:
-ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;
-не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасит, всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причиняющиеся проценты, а также иные суммы предусмотренные договором. По состоянию на 19.05.2022 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет сумма, однако истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором, вследствие чего по состоянию на 19.05.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 358 адрес.
22.07.2022 фио судьей судебного участка № 358 адрес судебный приказ был отменен.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 2 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».
Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4483460567227776, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере сумма
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причиняющиеся проценты, а также иные суммы предусмотренные договором, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), соответственно Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 358 адрес.
22.07.2022 фио судьей судебного участка № 358 адрес судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком на 20 февраля 2021 года включительно составляет сумма, однако истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором, вследствие чего задолженность ответчика перед банком за период с 08.10.2021 года по 19.05.2022 года включительно составляет сумма, из которой: сумма основанного долга – сумма, сумма плановых процентов сумма, пени – сумма, задолженность по пере лимиту – сумма
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает денежные средства, поступившие в счет исполнения условий договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по задолженность по кредитному договору от 19.09.2006 года № 624/6320-0020283 за период с 08.10.2021 года по 19.05.2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.