УИД 66RS0035-01-2023-000897-29

производство № 2а-1-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

12 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2023 года в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 10 ноября 2022 года № 2-3665/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 с должника К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25422/23/66036-ИП. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 февраля 2023 года по 6 июня 2023 года; непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 февраля 2023 года по 6 июня 2023 года. Считая такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец просит возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила требования административного истца оставить без удовлетворения, указав, что мотивированные запросы в соответствующие организации направлялись, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились, в ходе исполнительных действий осуществлен выезд по месту проживания должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на основании поступившего в Отделение 21 февраля 2023 года судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 10 ноября 2022 года № 2-3665/2022 о взыскании задолженности по договору займа от 10 января 2020 года №1-109/2014 в сумме 352 685 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 363 рубля 43 копейки с должника К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 25422/23/66036-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для выявления счетов, открытых на имя К., в банки и кредитные организации (Уральский банк ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралтрансбанк», «СКБ-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-банк» и др.), также направлены запросы в регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника, а именно Федеральную налоговую службу, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в УФМС, запрос в Росреестр, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о доходах, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, сделаны запросы в Учреждения юстиции, операторам сотовой связи, кредитные организации. Запросы в ходе осуществления производства неоднократно обновлялись, повторно направлялись запросы в банковские (кредитные) организации с целью выявления счетов должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, запросы операторам связи, запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), запросы в Центр занятости населения для получения сведений о пособии в качестве безработного, запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях получения сведений о заработной плате, Федеральную налоговую службу, Бюро кредитной истории, УФМС.

На основании полученных ответов на запросы было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: дом и земельный участок, однако принадлежащий должнику дом является его единственным жильем, а земельный участок приобретен на средства материнского капитала.

В ходе исполнительных действий 10 апреля и <дата> осуществлен выезд по месту проживания должника, в ходе которого установлено, что должник К. является многодетной матерью, нигде не работает, проживает на детское пособие, дополнительного дохода не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник К. не имеет официального дохода.

8 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 8 сентября 2023 года.

13 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом -исполнителем были приняты установленные законом необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, и побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, его семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.

Поскольку действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.