Дело № 2-3881/23
25RS0001-01-2022-000437-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивосток Приморского края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре Гусовской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление о взыскании денежной суммы, судебных расходов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 521 368 рублей под 16 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору: открыл на имя ответчика счет и зачислил на него денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, возникла задолженность на общую сумму 3 161 757,15 рублей. Банк заявляет требования о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 161 757,15 рублей, в том числе: сумма основного дога – 274 526,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 269 320,43 рублей, пени - 2 617 910,61 рублей.
В соответствии с решением общего собрания ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
На основании изложенного Банк просит суд взыскать я ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 61 757,15 рублей, в том числе: сумму основного дога – 274 526,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 269 320,43 рублей, пени - 2 617 910,61 рублей.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что истцом не реализован механизм досудебного разрешения спора. Банк завысил сумму задолженности. Из справки по арестам и взысканиям, выданной Сбербанк с расчетного счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 729 288,77 рублей в пользу взыскателя ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ФИО1 просит суд признать действия Банка по взысканию с нее указанной сумму незаконными. Заявила требование о взыскании с Банка в порядке статьи 395 ГК РФ неустойки за незаконно удерживаемее денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 3 646,44 рублей за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО1 в размере 729 288,77 рублей, неустойку за незаконно удерживаемые денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 3 646 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплат услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Представитель ПАО Банк ФК «Открытие» в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения на встречный иск.
ФИО1 в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка, настаивала на доводах встречного иска. Пояснила, что ФИО1 является VIP-клиентом. Сведения о месте её работы имелись у Банка, однако никаких уведомлений ей направлялось. Заявила о пропуске Банком срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1634/2022 с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 161 757,15 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только после заявления стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом решения.
Истечение срока исковой давности в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, оснований для удовлетворения иска Банка не имеется.
Разрешая спор по встречному иску, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.
Так, судом установлено, что денежные средства в размере 729 288,77 рублей удержаны с ответчика и перечислены истцу на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заочное решение отменено, а исковые требования истца оставлены без удовлетворения, взысканная сумма подлежит возврату ответчику в полном объеме.
При этом требования ФИО1 о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку Банк пользование денежными средствами ФИО1 на бездоговорной основе не осуществлял.
Поскольку истцом (ФИО1) заявлены требования имущественного характера, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей, однако с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании денежной суммы, судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк ФК «Открытие» в пользу ФИО1 729 288,77 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023