Дело № 2-3444/2022

УИД 49RS0001-01-2022-004991-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Магаданский городской суд с иском к публичному обществу «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк», Банк) о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований истец указал, что 12 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставил истцу кредит на общую сумму 754 900 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена комиссия за оформления договора страхования (страховой премии) в сумме 90000 рублей, комиссия за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 10% от суммы, подлежащей к выдаче в сумме 60000 рублей, комиссия за подключение Пакета услуг в сумме 6 900 рублей, а всего 154 900 рублей.

Кредитные обязательства были погашены досрочно, что подтверждается справкой от 3 августа 2022 года.

Истец обратилась в АО «Почта Банк» с претензией о возврате необоснованного удержания банком комиссии за услугу «Гарантированная ставка» и за страхование.

В ответе на претензию ответчика признал требование истца о возврате суммы страхования не обоснованными, при этом возвратил сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 64 997 рублей 86 копеек, тем самым признав частично обоснованность претензии истца и нарушение прав потребителей финансовых услуг.

Ссылается на то, что взимание комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора была не законной, и является завуалированной формой увеличения платы за кредит, и как следствие, способом увеличения доходов Банка в отсутствие каких – либо дополнительных операций действий, кроме как выдача и сопровождение кредита. У истца нет сведений о том, какая самостоятельная услуга была оказана Банком. Включение данной комиссии в состав предоставленного кредита повлекло для истца увеличение суммы процентов за пользование кредитом, что подтверждается обременительность для заемщика данного условия. В связи с чем действия Банка по взиманию платы за сопровождение услуги применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Ссылаясь на положение Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 287 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что предоставленная Банком при заключении договора услуга «Гарантированная ставка» является не законной, и повлекла увеличение суммы процентов за пользование кредитом. В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие истца, на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 10% от суммы выдачи кредита в размере 600000 рублей. При заключении договора из денежных средств кредитования удержана комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в размере 60000 рублей. Согласно условиям кредитного договора комиссия за услугу «Гарантированная ставка» была включена в кредит, на которую в течение всего периода действия договора начислялись проценты, что ущемляет права заемщика как потребителя. Более того, Банк, удержав комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка», фактически истцу какую – либо финансовую услугу не оказывал. Истец как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении был фактически поставлен Банком в неизбежное положение отсутствие выбора заключить кредитный договор без услуги «Гарантированная ставка». При этом кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем истец не имел возможности влиять на условия договора.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по программе Потребительский кредит № 73256816 от 14 апреля 2022 года, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия договора. Условия предоставления потребительских кредитов. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении о предоставлении кредита.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета, и он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

При заключении договора стороны согласовали уменьшение процентной ставки по кредиту при соблюдении определенных условий заемщиков (п.5.6 условий): услуга предусмотренная тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении Услуги после заключения договора). В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом процентов до договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках Услуги, зачисляется на счет или Сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Кроме того, информацию об услуге можно найти на официальном сайте Банка.

Согласно п.2.17 Согласия размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» составляет 10% от суммы к выдаче (60000 руб.).

Предоставление данной услуги не относится к обязанностям Банка, исполнение которых возложено на него нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, при предоставлении данной Услуги, Банк не действует исключительно в собственных интересах, стимулируя заемщика к надлежащему исполнению кредитного обязательства, и в результате предоставления такой услуги создается отдельное имущественное благо для заемщика в виде возврата части уплаченных процентов.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату.

При заключении договора истец не мог заблуждаться относительно условий заключаемого договора, так как был ознакомлен с содержанием договора, не допускающим неоднозначного толкования.

Согласие Клиента на подключение Услуги «Все под контролем» и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.16.

Обращает внимание на то, что информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительских кредитов (п.5.6), а также на сайте Банка.

Комиссии за услуги взимаются в соответствии с Тарифами.

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение услуг, о чем свидетельствует подписи заемщика. Данная услуга добровольна и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п.5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах.

Истец не обращался в Банк с требованием об отключении дополнительных услуг в течении 14 – дней период охлаждения.

11 октября 2022 года истец обратился в Банк с претензией относительно возврата комиссии за услугу «все под контролем», выплаты процентов.

Банк отказал истцу в удовлетворении просьбы о выплате морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в части комиссии за услугу «Гарантированная ставка» были поведены корректирующие мероприятия, на счет договора были возвращены денежные средства в сумме 64 997 рублей 86 копеек.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 7 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2022 года ФИО2 заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор по программе «Потребительский кредит» на индивидуальных условиях, согласованных и подписанных сторонами.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить кредит в общем размере 754 900 рублей, на срок до 12 апреля 2027 года, размер ежемесячного платежа – 24 412 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с 12 мая 2022 года.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк зачислил указанную выше сумму на счет, открытый на имя истца.

Согласно справке АО «Почта Банк» от 3 августа 2022 года задолженность по договору от 12 апреля 2022 года отсутствует.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предусматривающему услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, истец своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подтвердил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», комиссия за сопровождение которой при заключении договора потребительского кредита составляет 10% от суммы к выдаче (60000 руб.), на подключение Пакет Услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита, размер Комиссии за подключение Пакета Услуг составляет - 6900 руб., на оформление договора страхования, со страховой компанией АО «СОГАЗ», страховая премия составляет - 90000 руб.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данных услуг в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе «не согласен», имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, добровольно выразил волеизъявление на подключение услуги «Гарантированная ставка», пакета услуг «Все под контролем», программы страхования, при заключении договора истцу предоставлена необходимая информация, и он не возражал против заключения договора на индивидуальных условиях, зафиксированных в тексте договора, согласился с ними.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора на предложенных Банком условиях, введения истца Банком в заблуждение, отказа в предоставлении истцу дополнительной информации по предлагаемым условиям, ущемления Банком его прав, как потребителя истцом не представлено, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что вернув сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 64 997 рублей 86 копеек, тем самым ответчик частично признал нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 64 997 рублей 86 копеек не свидетельствует о нарушении права истца как потребителя.

Доводы истца о незаконности, предоставленной Банком при заключении договора услуги «Гарантированная ставка», являются не состоятельными, так как свое желание на подключение к данной услуге ФИО2 подтвердила путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором выразила свое согласие на подключение дополнительных услуг, в том числе и услугу «Гарантированная ставка». При этом, как следует из заявления, ФИО2 была информирована о том, что дополнительные услуги являются добровольными, и она вправе отказаться от их предоставления.

Таким образом, будучи ознакомленной с условиями предоставления данной услуги, в том числе ее платности, истица добровольно изъявила желание указанной услугой воспользоваться.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя, оснований к удовлетворению требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 24 ноября 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева