Дело № 2-1963/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре Минеевой Н.В.,
с участием заявителя ФИО1,
её представителя, адвоката Червяковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов:
трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Усть-Большерецким ДРСУ ПРСП "Камчатавтодор";
выданных администрацией Апачинского сельского поселения:
справки № № от 21 июня 2023 года,
справки № № от 27 июня 2023 года.
копии личной карточки по форме № Т-2, оформленной на работника администрации села ФИО2 Геннадьевну,
копии распоряжения № № от № года о приёме на работу,
копии распоряжения главы администрации села Апача Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО1,
выданных архивным отделом Управления делами Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края:
архивной справки № № от 21 июня 2023 года;
копии личной карточки по форме № Т-2, оформленной на работника Усть-Большерецкого ДРСУ ФИО1,
копии приказа (распоряжения) № № о приёме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года,
копии приказа (распоряжения) № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с ФИО1;
выданных Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю:
справки № № от 26 июля 2023 года,
справки № № от 14 июля 2023 года,
копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приёме на работу,
копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, дополнительно суду пояснила, что с отчеством всегда возникали проблемы, проверить правильность написания отчества в трудовой книжке она не могла, так как последняя на руки ей не выдавалась.
Представитель заявителя Червякова Елена Дмитриевна в судебном заседании просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее ОСФР по Камчатскому краю), извещенное надлежащим образом, просило дело рассмотреть без участия своего представителя, в письменном отзыве, направленном суду, не возражало против удовлетворения заявленных требований, дополнительно сообщило, что представляемые в территориальный орган СФР документы для установления пенсии, должны соответствовать сведениям о личности, указанной в этих документах, документу, удостоверяющему личность претендующего на установление пенсии.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо заявителю для оформления трудовой пенсии, следовательно, от установления данного факта зависит возникновение имущественных прав гражданина.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов… лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.
При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК).
Как установлено судом, следует из пояснений заявителя и письменных материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Казахской ССР выдано свидетельство о рождении серии № (л.д. 7). В паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел <данные изъяты>, а также в паспорте гражданина Российской Федерации серии № № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> краю указаны фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО1 (л.д. 8-10). Кроме того, в материалы дела также представлены копия справки администрации Апачинского сельского поселений Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края № 647 от 2 июня 2023 года, копия поквартирной карточки, согласно которых заявитель в период с 26 мая 1995 года по 23 июля 2008 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Камчатский край, <адрес> – как ФИО1 (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была трудоустроена в Усть-Большерецкое ДРСУ Камчатской области, ей была оформлена трудовая книжка серии №, в которой неверно указано отчество заявителя – ФИО1 (л.д.11-13).
В период работы заявителя в администрации села Апача с ДД.ММ.ГГГГ года в документах работодателя допущена ошибка в наименовании отчества заявителя – ФИО1, что отражено в копии справки № № от 27 июня 2023 года, копии справки № № от 21 июня 2023 года, копии личной карточки по форме № Т-2, оформленной на работника администрации села ФИО2 Геннадьевну, копии распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приёме на работу, копии распоряжения главы администрации села Апача Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО1 (л.д. 20-24),
В период прохождения заявителем государственной гражданской службы в Государственной налоговой инспекции по Усть-Большерецкому району с ДД.ММ.ГГГГ года в документах работодателя неверно указано отчество заявителя – ФИО1, что отражено в справке № № от 26 июля 2023 года, справке № № от 14 июля 2023 года, копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приёме на работу, копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-19).
В период работы заявителя в Усть-Большерецком ДРСУ ПРСП "Камчатавтодор" с ДД.ММ.ГГГГ года в документах работодателя в наименовании отчества заявителя указано: ФИО1, что является ошибкой и отражено в документах, выданных архивным отделом Управления делами Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края: архивной справке № № от 21 июня 2023 года, копии личной карточки по форме № Т-2, оформленной на работника Усть-Большерецкого ДРСУ ФИО1, копии приказа (распоряжения) № № о приёме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, копии приказа (распоряжения) № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с ФИО1 (л.д. 25-28).
Из исследованного в судебном заседании подлинника и имеющейся в материалах дела копии паспорта заявителя видно, что указанный документ выдан на имя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе <данные изъяты> ССР (л. д. 9).
Сопоставив между собой паспорт заявителя и указанные в настоящем заявлении документы:
трудовую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ года Усть-Большерецким ДРСУ ПРСП "Камчатавтодор";
справку № № от 21 июня 2023 года;
справку № № от 27 июня 2023 года;
копию личной карточки по форме № Т-2, оформленной на работника администрации села ФИО2 Геннадьевну;
копию распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приёме на работу;
копию распоряжения главы администрации села Апача Усть-Большерецкого районного муниципального образования Камчатской области № № от 20 января 2002 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО1;
архивную справку № № от 21 июня 2023 года;
копию личной карточки по форме № Т-2, оформленной на работника Усть-Большерецкого ДРСУ ФИО1;
копию приказа (распоряжения) № № о приёме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года;
копию приказа (распоряжения) № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с ФИО1;
справку № № от 26 июля 2023 года;
справку № № от 14 июля 2023 года;
копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приёме на работу;
копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года
суд приходит к выводу, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в селе <данные изъяты> ССР, и владелец названных правоустанавливающих документов, - одно и то же лицо, в связи с чем, суд считает возможным установить факт принадлежности заявителю данных правоустанавливающих документов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора о праве, подведомственного суду, а также то обстоятельство, что получить в ином порядке вышеуказанные правоустанавливающие документы для заявителя не представляется возможным, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить, что ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> ССР принадлежат следующие документы:
трудовая книжка №;
выданные администрацией Апачинского сельского поселения: