К делу №2-3272/2025
23RS0047-01-2024-001216-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о принятии межевого дела, устранения ограждения и изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и в судебном заседании 26.05.2025г. сформулировала требования в окончательном виде: принять межевое дело судебным актом, находящимся в приостановке с 14.01.2022г., убрать забор и изъять у ответчика земельный участок в пользу АМО <адрес>.
В исковом заявлении указано, что решением были установлены границы между смежными участками. Ответчик захватил часть отмежеванного участка истца, уменьшив его площадь на 44 кв.м., в связи с чем, истребованию из чужого незаконного владения подлежит не только 44 кв.м., но и часть участка на топосъемке 2011г. которая находится за пределами ограждения. Границы заркеплены в натуре, участок никому не выделялся. Забор представлен только на топосъемке 2011г., для его восстановления требуется судебное решение. Уничтоженное в апреле 2022г. ограждение участка с 1994 г. являлось границей участка истца. В апреле 2017г. кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку. В ЕГРН ошибка не исправлена из- за отсутствия подписей в акте. Блокировка сдачи межевого дела привела к захвату земли и разрушению участка. 06.06.2022г. истица обратилась в суд, согласно ответу на запрос департамент архитектуры сообщил, что данный участок не выделялся под строительство, не имел градостроительного плана, разрешения на ввод в эксплуатацию. 09.01.2019г. проведена судебная экспертиза, в которой указано, что координаты всех точек не соответствуют данным в ЕГРН, размеры участка иные. Так, длина 50,6 кв.м., а в ЕГРН 49,33 кв.м., при этом площадь 1195 к.в.м, согласно экспертизе 1191 к.в.м. Истец является собственником земельного участка №, площадью 1200 кв.м., распоряжение администрации №82/38пр08 от 11.07.1994г. и свидетельства о праве собственности № от 13.09.1994г. Летом 2022г. на участке истца был поставлен глухой забор из бетона и профиля высотой более 2 метров, на фундаменте нет проветривания.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, сформулировал их следующим образом: прошу принять межевое дело судебным актом, находящимся в приостановке с 14.01.2022г., убрать забор и изъять земельный участок ответчика в пользу города.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408206292179 судебное извещение не вручено.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.10.2022г. в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2023г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 11.10.2022г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.
Из указанного решения следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 20.04.2019.
Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании распоряжения Карасунского административного округа г. Краснодара № 82/38пр.08 от 11.07.1994; свидетельство на право собственности на землю № 627546 от 13.09.1994 г.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 25.04.2019г. требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в демонтаже ограждения (забора), установленного между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и установке нового ограждения. Обязал ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить перенос хозяйственных построек, расположенных вплотную к ограждению (забору), установленному на межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от смежной границы, разделяющей данные земельные участки.
Из указанного решения следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2014 года № и от 05.09.2014 года №.
Указанным решением установлено, что в результате выполненных исследований экспертами установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 (изм. От 16.07.2018 года) и своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения минимального отступа от фактической границы смежного земельного участка по <адрес>. Также установлено, что границы спорных строений пересекают кадастровую границу земельного участка по <адрес>.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 10.12.2021г. суд удовлетворил заявление ФИО3 о разъяснении решения суда и предоставил ФИО3 право самостоятельно осуществить демонтаж хозяйственных построек, расположенных вплотную к ограждению (забору), установленному на межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, путем их сноса, с последующим отнесением расходов на ФИО2.
Согласно представленному в дело ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.08.2022 № в соответствии с топографической съёмкой картографо-геодезического фонда муниципального образования города Краснодара на земельном участке № отсутствуют охранные зоны инженерных коммуникаций.
Пересечение границ земельного участка № с границами смежных земельных участков не выявлено.
Сведения о том, кем проводились работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка, а также о поступлении межевого плана вышеуказанного земельного участка в департамент архитектуры на согласование отсутствуют.
Таким образом, поскольку решением Советского районного суда г.Краснодара от 25.04.2019г. разрешен вопрос об ограждении – спорном заборе, как и разрешен вопрос о реестровой ошибке, то требования истца в части принятия межевого дела судебным актом, находящимся в приостановке с 14.01.2022г. и сносе забора удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд отмечает, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.04.2021г. в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.08.2021г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 14.04.2021г. оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований в части изъятия земельного участка ответчика в пользу АМО г.Краснодара, суд отмечает, что ФИО2 не является надлежащим истцом, полномочным заявлять подобное требование и с указанным требованием имеет право обратиться АМО г.Краснодара.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о принятии межевого дела, устранения ограждения и изъятии земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о принятии межевого дела, устранения ограждения и изъятии земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова