Дело №2а-45/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кызыл-оол С-С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 94 657,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому судебный пристав – исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащим удовлетворению. Срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и административный истец более 6 месяцев не может предъявлять исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Тандинский РОСП УФССП России по Республики Тыва, судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 заменена на судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу ФИО2, возращена в суд в связи со смертью адресата.

Из справки органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве данного органа ЗАГС имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд, не имеется.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Тандинского кожууна Республики Тыва, предметом исполнения по которому является задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94657,95 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции».

Как следует из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа в установленные законом сроки.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №–ИП установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва вынесено определение об установлении процессуального правопреемства от ООО «Долговые инвестиции» на АО «ЦДУ» по гражданскому делу № по заявлению ООО «Долговые инвестиции» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Из списка № внутренних почтовых отправлений ф. № от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта почтового отправления (№) следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП направлено в адрес ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тандинский РОСП УФССП России по <адрес> представителем АО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 подано заявление о предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительного документа и документов об окончании исполнительного производства. В случае направления вышеуказанных документов в адрес взыскателя или его представителя предоставить подтверждение отправки, номер почтового идентификатора для отслеживания почтовой корреспонденции с приложением копии постановления об окончании и акта о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению (ходатайства) ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Долговые инвестиции», ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В связи с этим доводы административного истца в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю в адрес административного истца, являются необоснованными, поскольку они противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 года (4,5,8, 11, 12 марта 2023 года - выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.