Решение по делу № 2-21/2023 от 14.02.2023 - о взыскании утраченного заработка, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

47RS0№-48

Дело № 2-21/2023 (2-4767/2022)

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика адвоката ФИО7 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ООО "Высотный Город" о взыскании утраченного заработка, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, изменив его в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что ее дочь ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в парк-аттракцион «Высотный город» на празднование Дня рождения одноклассника, организованного его матерью, заключившей с ответчиком договор об оказании услуг стоимостью 11 900 руб. На празднике несовершеннолетняя ФИО2 получила травму – перелом левой плечевой кости со смещением. Истец полагает, что получение ребенком травмы явилось следствием необеспечения ответчиком безопасности на территории парка-аттракциона. В связи с полученной травмой ребенку было оказано оперативное лечение, затем ребенок лечился амбулаторно; срок прохождения лечения с учетом реабилитации составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она (ФИО1) осуществляла уход за ребенком, не работала, в связи с чем, просит взыскать с ответчика утраченный заработок, размер которого с учетом выплаченного пособия по нетрудоспособности – 59 156,08 руб., составляет 46 883,45 руб. Также указала, что в связи с полученной ребенком травмой и необходимостью прохождения лечения, семья не смогла осуществить запланированную туристическую поездку в Финляндию – Швецию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 41 309 руб., из которых туроператором ей было возмещено 27 638 руб. Полагая, что в результаты происшествия по вине ответчика она понесла убытки в размере разницы между стоимостью туристического продукта и размером возмещения, которая составила 13 671 руб., истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В исковом заявлении также приведены доводы о том, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей и ее ребенку вреда здоровью и убытков, а также компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Частично возмещение осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращение в суд с настоящим иском, в размере 30 000 руб. Таким образом, истец полагает, что на основании п.3 ст.31 и п.5 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трех процентов цены оказанной услуги, ограниченной стоимостью такой услуги, то есть 11 900 руб.

В связи с причинением ребенку вреда здоровью ФИО1 просит взыскать в пользу ее дочери ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, указав на недоказанность вины ООО «Высотный город» в причинении ребенку вреда здоровью, однако, указала, что поскольку несчастный случай имел место на территории парка-аттракциона «Высотный город» истцу в качестве компенсации были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, сумму заявленной компенсации подлежащей уменьшению, оценив доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 этой же статьи).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка неминуемо влечет за собой причинение вреда институту материнства и детства, т.к. вызывает причинение физических страданий ребенку, моральных переживаний ребенку и матери, изменение их привычного уклада жизни, выраженного в увеличении временных и финансовых ресурсов на уход за ребенком в целях его скорейшего и наиболее полного восстановления. Родитель лично несет обязанность по заботе о нуждающемся в уходе ребенке. Полное или частичное делегирование данных функций (посторонний уход) является правом, реализация которого возможна лишь в случаях, если того требуют интересы ребенка.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами, содержащимися в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Установлено, что ФИО1 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории, подведомственной ООО «Высотный город», в результате падения с сооружения получила травму в виде перелома левой плечевой кости со смещением, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, не оспаривается ответчиком.

На момент получения травмы ФИО3 достигла возраста восьми лет, что относит ее к малолетним.

Исходя из объяснений представителя истца, следует, что ФИО3 передвигалась на аттракционе, представляющем собой канат (разговорная форма названия «тарзанка»), дорогу ей пересекал мальчик лет трех-четырех; опасаясь столкновения с мальчиком, ФИО3 отпустила руки и упала, получив травму. Инструктаж не проводился. Родителей на площадку не допустили.

Как следует из Инструкции по техничке безопасности на аттракционе «ниндзя-полоса» парка-аттракциона «Высотный город», утвержденной генеральным директором ООО «Высотный город» ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция), перед началом эксплуатации аттракциона необходимо пройти инструктаж во избежание получения травм и растяжений (п.1.1.); к прохождению полосы препятствий допускаются посетители, которые ознакомлены с правилами техники безопасности и не имеющие медицинских противопоказаний для допуска к аттракциону (п.1.7); во избежание несчастных случаев посетитель допускается к прохождению «ниндзя-полосы» только в присутствии оператора (п.1.7); лица, младше 14 лет к прохождению полосы препятствий без присмотра законного представителя не допускаются (п.1.9).

Пунктом 2.1 Инструкции лицам, не достигшим 14-летнего возраста, запрещено находиться на аттракционе без присмотра законного представителя. Пунктами 2,5, 2.10 Инструкции запрещено спрыгивать с препятствий на других людей и на пол.

К обязанности оператора разделом 3 Инструкции отнесена проверка состояния страховочного снаряжения (каски) на наличие потертостей, надрывов, дефектов, сколов и т.п.; обеспечение соблюдения посетителями всех перечисленных правил; в случае нарушения правил, оператор обязан отстранить посетителя от аттракциона.

В силу п.2.5 Регламента проведения мероприятий в парке-аттракционе «Высотный город», утвержденного генеральным директором ООО «Высотный город» ДД.ММ.ГГГГ, допуск участников программы – тематического наземного квеста с посещением локации парка - аттракциона «Высотный город», осуществляется только после проведенного инструктажа перед посещением каждой локацией парка-аттракциона «Высотный город».

Согласно Правилам посещения парка-аттракциона «Высотный город», утвержденным генеральным директором ООО «Высотный город» ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), посетитель может приступать к прохождению трассы только после инструктажа по техничке безопасности и команды оператора (п.1.1), прохождение трасс парка-аттракциона обязательно только в страховочной системе и каске (п.1.2), посетители надевают специальные страховочные системы, которые не позволяют упасть во время срыва. Пользоваться страховочными системами и карабинами учат операторы парка (п.1.4); прохождение ребенком детской трассы допускается только в сопровождении законного представителя (п.1.8).

В силу п.2.1 Правил, оператор обязан проверять состояние страховочного снаряжения (веревки, оттяжки, карабины) на наличие дефектов, в случае необходимости заменить их на новые; обеспечить соблюдение посетителями всех перечисленных правил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что после окончания праздничного мероприятия, им предоставили свободное время, он и ФИО3 отправились на аттракцион «тарзанка», рядом не было ни одного сотрудника, ФИО3 «схватила тарзанку и поехала, но что то остановило тарзанку», ФИО3 упала и получила травму, он (Денис) помог ей подняться, после чего они отправились к стойке регистрации, куда подошли сотрудники парка. В это время родители находились в комнате для празднования. Проводился ли инструктаж, не помнит. Детям сказали, что после окончания мероприятия они могут свободно передвигаться по парку. Родителей на территорию парка не допустили, они не могли видеть детей во время использования «тарзанки».

ФИО1 также пояснила в судебном заседании, что «тарзанка» представляла собой «веревку и палку», пристегнуться на ней было невозможно, можно было только ухватиться за палку. Под канатом находились маты. Когда она поехала на «тарзанке», путь ей перебегал мальчик, испугавшись, что ударит его, она отпустила «тарзанку» и упала, подняться ей помог Денис, сотрудников парка рядом не было. ФИО3 пояснила, что перед началом праздника им объяснили, как пользоваться игровым городком, лабиринтами, однако, про «тарзанку» не говорили.

ФИО1 пояснила также, что на мероприятие ее привели родители, по окончании мероприятия она попросила у родителей разрешения остаться ненадолго в парке, те разрешили, но остались у стойки администратора, так как им не позволили находиться на территории парка.

Представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что перед мероприятием с детьми проводился устный инструктаж по техничке безопасности. Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств проведения инструктажа, а также доказательств реализации организацией ответчика разработанных им же правил в целях соблюдения безопасности посетителей.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности вины ответчика, не обеспечившего должного контроля за безопасностью эксплуатации находящегося в его ведении парка-аттракциона «Высотный город», в причинении вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом здоровью малолетнего ребенка.

Ответчиком не доказано, что вред здоровью ФИО3 причинен не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением обеспечении безопасности детей в парке, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

Судом не установлено фактов совершения ребенком противоправных действий, нарушения правил поведения в парке.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что причиной происшествия явилось нарушение правил поведения сопровождающих ребенка взрослых, доказательств, что именно законные представители не обеспечили должного контроля за своим ребенком, ответчиком не представлено.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что он предпринял меры достаточные и исчерпывающие в целях надлежащего обеспечения безопасности детей в парке от возможного травмирования, равно как и то, что именно ребенком были нарушены установленные правила поведения в парке.

На момент получения ФИО3 травмы, она являлась малолетней и, в силу своего возраста, не могла осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не могла допустить грубую неосторожность.

Надлежащее установление и контроль за эксплуатацией оборудования/конструкций на территории парка является обязанностью ответчика, факт получения ребенком травмы в результате падения с такой конструкции ответчиком не оспорен.

Из представленной в дело справки ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» №(дата не указана) следует, что ФИО2 находилась во втором хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением в результате падения на руку; осуществлены закрытая репозиция, металлосинтез, получена антибактериальная терапия; ДД.ММ.ГГГГ ребенку осуществлено удаление спиц, ею получен курс реабилитационного лечения, она выписана под наблюдение травматолога по месту жительства.

Из дела видно, что мать ФИО3 – ФИО1 в период прохождения дочерью лечения для ухода за ней оформила листок нетрудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ФИО1 не осуществляла свои трудовые обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Энергострорйснабкомплект ЕЭС», ей было выплачено пособие в связи с нетрудоспособностью в размере 59 156, 08 руб. (сумма пособия подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу малолетнего возраста ребенку необходим не только медицинский, но и материнский уход истец, по ее утверждению, не имела реальной возможности совмещать работу с уходом за малолетним ребенком, получившем травму (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года", вопрос №).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Облагаемый НДФЛ доход ФИО1, подлежащий учету при определении среднего заработка за декабрь 2017 года, составил 102 000 (72 000+30 000) руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составит 24 285,71 ((102 000/21 р/д) *5 дн.) руб.

Доход за 2018 год, согласно справке о доходах, составил 986 311,26 руб., из которого подлежит исключению полученная в июне 2018 года единовременная выплата в качестве материальной помощи в размере 30 000 руб. и полученные в декабре 2018 года единовременные выплаты в качестве материальной помощи в размере 1 700 руб., 26 880 руб. Итого, доход составит 927 731, 26 руб. Совокупно с пятью днями декабря 2017 года доход истца составит 952 016,97 руб. Указанный доход необходимо разделить на количество рабочих дней в годичном периоде, предшествующем наступлению нетрудоспособности : 952 016,97 / 246 (р/дн.) = 3 849,51 руб. – средний дневной заработок истца в периоде.

В связи с получением ребенком травмы, истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 25 рабочих дней.

Истцу выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 59 156, 08 руб.

Таким образом, утраченный заработок составит 37 081, 67 руб. : (3 849, 51*25 = 96 237,75) – 59 156,08.

Указанная сумма утраченного заработка полежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства получения несовершеннолетним травмы, характер полученной травмы, повлекший причинение вреда здоровью ребенка, тот факт, что ребенок испытал физическую сильную боль, был ограничен в движениях в течение длительного времени, находился в лечебных учреждениях, не мог продолжать привычный образа жизни, в том числе совершить с родителями запланированное путешествие, учитывая степень физических и нравственных страданий ребенка, принимая во внимание также, что происшествие имело место на детском празднике, который для ребенка окончился негативно, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

Учитывая, что ответчиком в качестве компенсации истцу перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, к взысканию суд присуждает денежную сумму в размере 20 000 (50 000 – 30 000) руб.

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретена туристическая путевка стоимостью 41 309 руб. для путешествия семьи ФИО10 по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, период путешествия по путевке пришелся на период прохождения ФИО3 лечения в связи с полученной по вине ответчика травмой.

В связи с расторжением договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена денежная сумма в размере 27 638 руб., за исключением фактически понесенных туроператором расходов – 13 671 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что в связи с ненадлежащим контролем ответчика за безопасностью эксплуатации находящегося в его ведении парка-аттракциона «Высотный город», ребенком получена травма, в связи с чем, вся семья вынуждена была отказаться от туристической поездки, суд приходит к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению лицом, по чьей вине причин вред. Размер убытков определяется в части невозмещенной истцу стоимости туристической путевки – 13 671 руб.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также предусмотренного указанным Законом штрафа, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, правоотношения сторон возникли из причинения вреда здоровью малолетнего ребенка.

Обязательства вследствие причинения вреда здоровью гражданина регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат применению в настоящем споре.

С учетом доказанности обстоятельств вины ответчика в причинении вреда малолетней ФИО2, защита прав последней, включая право на компенсацию морального вреда, а также прав ее законного представителя ФИО1 на возмещение утраченного заработка и убытков, понесенных в результате нереализованного туристского продукта, должна осуществляться с применением норм главы 59 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, на что прямо указано в преамбуле Закона.

Потребителем, согласно Закону №, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем признается гражданин, вступающий в правоотношения с исполнителем, изготовителем и т.п.

В рамках рассматриваемого спора, заказчиком предоставляемой ответчиком услуги по проведению праздничного мероприятия являлось иное, не связанное с истцами лицо – мать мальчика, отмечавшего в парке аттракционов свой День рождения; она же являлась плательщиком заказанной услуги, стоимость которой составила 11 900 руб.

Услуга заказывалась для организации детского праздника.

Таким образом, приглашенная на праздник малолетняя ФИО2 являлась бездоговорным и, в силу ст.28 Гражданского кодекса РФ (дееспособность малолетних), самостоятельным пользователем оказываемой ей ответчиком услуги что, в силу ст.1095 Гражданского кодекса РФ, а также п.2 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», дает ей, как лицу, непосредственно вступившему в отношения с исполнителем, право на возмещение причиненного вреда здоровью, что является присущим только ребенку нематериальным благом. Поскольку непосредственным носителем такого нарушенного нематериального права является ФИО2, защите в форме взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсации морального вреда (25 000 руб.) подлежит именно право малолетнего ребенка, как потерпевшей стороны в возникших с ответчиком правоотношениях.

Таким образом, ФИО1, мать пострадавшей на празднике ФИО3, не являлась потребителем предоставляемой ответчиком услуги ни в форме заказчика, ни в форме бездоговорного пользователя. Соответственно, защита прав ФИО1 осуществляется не иначе, как с применением положений главы 59 Гражданского кодекса РФ. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований потребителя и штрафа в рассматриваемом споре неприменимы, тем более, что такая неустойка рассчитана ФИО1 исходя из стоимости заказа – 11 900 руб., который ею не осуществлялся и не оплачивался.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Высотный город» (ИНН <***>) в полозу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> 2 ноября 2009 года, код подразделения №, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 081, 67 руб., убытки в размере 13 671 руб.

Определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Высотный город» в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Высотный город» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № № №, в счет компенсации морального вреда с зачетом выплаченной суммы в размере 30 000 руб. денежную сумму в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья