Дело №

УИД №RS0№-43

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащий ФИО1 В соответствии с административным материалом дорожно-транспортного происшествия виновником был признан водитель Рено Логан г/н X735УМ123 ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО - ААС5063189909.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал дополнительный осмотр транспортного средства, в соответствии с которым был составлен акт №АТ11475481.

Вместе с тем, для проверки предоставленной информации и в целях выяснения всех обстоятельств ДТП САО «РЕСО-Гарантия» провело независимую экспертизу.

В результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ответчика (Фольксваген Поло, г/н №) установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Поскольку повреждения транспортного средства, принадлежащего ответчику не являются следствием произошедшего происшествия, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Однако ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно направило денежные средства в пользу ФИО1 в размере 50 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Реестра зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50 600 рублей, которую ФИО1 оставил без ответа.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать денежные средства в размере 50 600 руб., ошибочно перечисленные ФИО1, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате второго был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащий ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. В соответствии с административным материалом дорожно-транспортного происшествия виновником был признан водитель Рено Логан г/н X735УМ123 ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО - ААС5063189909.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт экспертного исследования, в котором отразил выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец организовал дополнительный осмотр транспортного средства, в соответствии с которым был составлен акт №АТ11475481.

Вместе с тем, для проверки предоставленной информации и в целях выяснения всех обстоятельств ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» провело независимую экспертизу №<адрес>81.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, комплекс повреждений на автомобиле Фольксваген Поло, г/н № О760АК 193, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено Логан г/н X735УМ123, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно направило денежные средства в пользу ФИО1 в размере 50 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50 600 рублей, однако ФИО1 ответа на претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не направил, денежные средства не вернул.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать ошибочно перечисленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 50 600 рублей.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева