Дело №

УИД №24RS0003-01-2022-001022-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 08 декабря 2022 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76784,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 503,54 руб., по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 ФИО9. на получение кредитной карты Сбербанка России от 19.01.2012 г. выдало ответчику карту VISA GOLD. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края от 20.01.2022 г. судебный приказ отменен. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 12.05.2016 г. по гражданскому делу №2-417/2016 со ФИО1 ФИО10. взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 28.03.2016 г. в размере 99 026,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 585,39 руб. Таким образом, за период с 29.03.2016 г. по 09.09.2022 г. (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 76 784,59 руб. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором процентов. Исходя из положений ст. 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным. Таким образом, поскольку судебный приказ не исполнен, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судебным приказом были взысканы указанные проценты, до фактического исполнения судебного приказа о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО11 представитель ответчика ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, предоставили заявление о пропуске исковой давности. Согласно которому в 2012 г. ФИО1 ФИО13 была получена кредитная карта в ПАО «Сбербанк» со сроком действия 3 года. 12.09.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 ФИО14. основного долга и процентов по кредитному договору. В декабре 2017 года задолженность была погашена в полном объеме, через ОСП по Балахтинскому району. Таким образом, течение срока исковой давности исчисляется с декабря 2017 г. и в декабре 2020 г., срок для подачи искового заявления о своем нарушенном праве у истца истек, т.е. истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Ответчик не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность уплатить судебную неустойку переходит к его правопреемнику в полном объеме (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как закреплено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, 19.01.2012 г. ФИО1 ФИО15 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 руб. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту VISA GOLD.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 ФИО16 при выдаче банковской карты VISA GOLD номер счета №, не заключался.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Дебетовая карта VISA GOLD номер счета № на имя ФИО1 ФИО17 была перевыпущена 30.03.2015 года. 04.05.2018 г. ФИО1 ФИО18 данная карта была сдана в отделение банка и уничтожена.

На основании судебного приказа № от 12.05.2016 г., мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края с должника ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по международной карте с овердрафтом Visa по кредитному договору № от 19.03.2012 г., образовавшуюся за период с 30.06.2015 г. по 28.03.2016 г., в размере 99 026,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585,39 руб., а всего 100 611,40 руб.

На основании судебного приказа № от 12.05.2016 г. в ОСП по Балахтинскому району возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО20

30.04.2021 г. ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и на основании судебного приказа № от 30.04.2021 г., мировым судьей судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края с должника ФИО1 ФИО21. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по международной дебетовой карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 784,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251,77 руб., а всего 78 036,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 20.01.2022 г. отменен судебный приказ по делу №2-№ от 30.04.2021 г. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края.

01.08.2022 г. ФИО1 ФИО22. направлено требование (заключительный счет) о возврате суммы задолженности в размере 76 784,59 руб.

Согласно информации ОСП по Балахтинскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в размере 100 611,40 руб. в пользу Восточно-Сибирский Банк Сбербанка РФ, исполнительное производство окончено 19.10.2018 г. фактическим исполнением, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме.

Из постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району от 19.10.2018 г. об окончании ИП, следует, что исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная по ИП составляет: 100 611,4 р., в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, последнее платежное поручение о перечислении денежных средств №166836 датировано 23.10.2018 годом.

Из предоставленного истцом расчета, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 76 784 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО24. 12.10.2022 года.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 ФИО25 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом, и потребовал взыскания всей суммы задолженности по международной карте с овердрафтом Visa по кредитному договору №6917/64918 от 19.03.2012 г. При этом судебный приказ исполнен в полном объеме 28.10.2018 года, с данной даты, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, следует считать начало срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

На момент обращения ПАО «Сбербанк» к мировому судье 30 апреля 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям составлял три года с 28.10.2018 г. по 28.10.2021 г. (включительно), таким образом, истцом срок исковой давности при обращении к мировому судье не пропущен.

Однако, поскольку датой фактического исполнения судебного приказа № от 12.05.2016 г., являлось 28.10.2018 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, кредитный договора сторонами не расторгнут, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов, установленных договором за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения, то есть за период с 29.03.2016 г. до 19.10.2018 г. (включительно), что согласно расчета, предоставленного истцом составляет 76784,59 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 503 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № в размере 76784,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 503,54 руб., а всего 79288 руб. 13 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года