Решение по делу № 2А-400/2025 от 17.02.2025 - о признании незаконными и отмене решений Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №-ОО, от <дата> №-ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка, решения от <дата> №-ОО об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, распоряжения № от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании действий Министерства имущественных отношений <адрес> по прекращению договора аренды земельного участка от <дата> №, внесение записи о прекращении аренды в Единый государственный реестр недвижимости незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Дело № 2а-400/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006222-21

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконными и отмене решений Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка, решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании действий Министерства имущественных отношений <адрес> по прекращению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение записи о прекращении аренды в Единый государственный реестр недвижимости незаконными, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка, решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании действий Министерства имущественных отношений <адрес> по прекращению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение записи о прекращении аренды в Единый государственный реестр недвижимости незаконными, понуждении совершить определенные действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно было согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 51:01:30010016386ЗУ1 для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных (ведение сельскохозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием, строительством сельскохозяйственных объектов). Участок сформирован из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 51:01:3001001:38, площадью 15 062 м2, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, участок «Заречная ферма». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного пользования - для обслуживания и строительства сельскохозяйственных объектов.

После проведения ФИО4 кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый № площадью 15 241м2.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 площадью 15 241 м2 с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ право аренды было уступлено ФИО4 ФИО5 по договору безвозмездной передачи (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Переход права аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного пользования земельного участка и заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ Министерства имущественных отношений <адрес> 3 19-06/16009-ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды прекращен в связи с окончанием срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги – заключение договора аренды земельного участка в связи с тем, что принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Полагает, что решение ответчика об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок является незаконным и подлет отмене.

Со ссылкой на действующее законодательство указывает, что если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользоваться арендованным земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Считает, что к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полагает, что административный ответчик не имел полномочий на расторжение – отказ в заключении спорного договора аренды земельного участка.

Указывает, что поскольку спорный земельный участок обременен правами истца, административный ответчик не имел права принимать решение о предварительном согласовании его предоставления иным лицам, поскольку имелись основания для отказа в таком предоставлении, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15, пункта 2 абзаца1 статьи 29.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уточнив административные исковые требования просит признать отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 с ФИО5, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО и письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, незаконным и отменить; признать отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО незаконным и отменить; признать распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № незаконным и отменить; признать действия Министерства имущественных отношений <адрес> по прекращению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, включая внесение записи о прекращении аренды в Едином государственном реестре недвижимости, незаконными; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в его прежних границах, в том числе сведения о договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; устранить допущенные нарушения и восстановить права истца путем понуждения Министерства имущественных отношений г. Мурманска в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 сроком на двадцать лет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Протокольным определением от 17.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен министр имущественных отношений Мурманской области ФИО8

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные административные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку с обжалуемыми решениями он был ознакомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Каждая сторона вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Полагал, что договор аренды возобновлен, а отказ в изменении вида разрешенного использования незаконен. Земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, арендодатель решения об отказе от договора не принимал, земельный участок не истребовал, возражений против дальнейшего использования земельного участка не заявлял.Отметил, что административный истец обращался не за продлением договора аренды земельного участка, а за заключением нового договора аренды.

Полагал, что право прекращения договора аренды имеет Управление земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области, а не административный ответчик. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс Российской Федерации действует с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, которым в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.I. «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Глава V.I. содержит специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Обратил внимание, что согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Отметил, что административный истец до дня истечения срока действия договора аренды с заявлением о перезаключении договора аренды в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в Министерство не обращался.

Указал, что из буквального толкования статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом Российской Федерации урегулировано право на заключение договора аренды земельного участка с арендатором на новый срок, вышеуказанная норма имеет приоритет над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ к регламентируемым этой нормой отношениям - земельного законодательства не применяется.

Полагал, что ссылка административного истца на нарушение Министерством подпункта 3 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО несостоятельна, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

Указал, что при поступлении и рассмотрении заявлений о предоставлении государственной услуги Министерство руководствуется действующими нормами законодательства, в том числе положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также соответствующими административными регламентами. Существует прямой порядок очередности рассмотрения заявлений в зависимости от дат регистрации. Заявители, имеющие в соответствии с требованиями законодательства преимущественное и первоочередное право предоставления земельного участка получают результат государственной услуги в соответствии с установленным статусом. В данной ситуации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 поступали заявления заявителей, имеющих преимущественное право на предоставление земельного участка. Порядок очередности рассмотрения заявлений Министерством не нарушен.

Полагал, что своими действиями (бездействием), выраженными в ответе на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № и решении об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемые документы приняты в соответствии нормами действующего законодательства.

Обратил внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным требованием о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неправомерно заявлено требование об устранении допущенных нарушений и восстановлении права административного истца путем понуждения Министерства имущественных отношений Мурманской области в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка сроком на двадцать лет, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, представила отзыв на административное исковое заявление, в обоснование которых указала, что пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отметила, что Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Полагала, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отметила, что согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Обратила внимание, что поскольку по истечении указанного в договоре аренды трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 без возражении со стороны арендодателя, значит действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Полагала, что административный истец, обратившись в период действия указанного договора к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление согласно которому, актуальных записей о зарегистрированных правах и ограничений прав в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Дополнительно сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеется погашенная запись об ограничении прав в виде: «аренда», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатором являлся ФИО5, арендодателем – Муниципальное образование городское поселение Кола Кольского района. Указал, что изложенные в административном исковом заявлении требования в компетенцию регистрирующего органа не входят, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Административные ответчики первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7, министр имущественных отношений Мурманской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГОКУ «Центр технической инвентаризации», заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков - первого заместителя министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7, министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8, представителя заинтересованного лица ГОКУ «Центр технической инвентаризации», заинтересованного лица ФИО6

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области, представителя заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Так, в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса ;на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанной нормы, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка с условным номером № для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных (ведение сельскохозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием, строительством сельскохозяйственных объектов). Участок сформирован из земельного участка, находящего в государственной собственности с кадастровым номером № (входящий участок № площадью 15062 кв.метров, Месторасположение: <адрес>, МО, г.<адрес>, в районе <адрес>, участок «Заречная ферма». Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для обслуживания и строительства сельскохозяйственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером №. местоположение: <адрес>. Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: участок прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 241 м2.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды участка – 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора, последний для третьих лиц считается заключенным с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Пунктом 4.3.2 предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 8.2 договора срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1 права и обязанности по договору аренды передаются право приобретателю в пределах основного договора аренды, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.1 определено, что правоприобретатель принимает на себя все права и обязанности правообладателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 договора право аренды на земельный участок переходит правообладателю с момента регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за рядом исключений перешли к Министерству в соответствии с пунктом 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений <адрес> поступило заявление административного истца (вх. №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 в аренду без проведения торгов на три года для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги (исх. №) на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду собственность земельных; участков, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Административный регламент), поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «сельскохозяйственное использование» не соответствует цели его использования - «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», указанной в заявлении административного истца.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, «сельскохозяйственное использование» и «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» являются отдельными, самостоятельными видами разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений <адрес> поступило заявление ФИО6 (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29330 м2, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Цель использования земельного участка: ведение огородничества.

В ходе рассмотрения указанного заявления Министерством имущественных отношений <адрес> было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об обременении в виде права аренды административного истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого истек.

В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и возможности предварительного согласования предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подведомственным учреждением Министерства имущественных отношений <адрес> в адрес Управления Росреестра по <адрес> было направлено заявление о погашении записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в Министерство имущественных отношений <адрес> поступило обращение (вх. №), в котором он просил обосновать исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды, отозвать направленное в адрес Управления Росреестра заявление и восстановить запись об аренде.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений <адрес> поступило заявление ФИО5 (вх. №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 в аренду без проведения торгов сроком на 3 (три) года. Цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ после исключения неактуальной записи из Единого государственного реестра недвижимости и по результатам рассмотрения заявления ФИО6 Министерством имущественных отношений <адрес> было принято решение в виде распоряжения № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), Министерство имущественных отношений <адрес> подготовило и направило в адрес административного истца ответ (исх. №), в котором обосновало свои действия истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов сроком на 3 (три) года, Министерство имущественных отношений <адрес> приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги (исх. №) на основании пункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка, с кадастровым номером № принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> поступило обращение ФИО5 (вх.19/17156) по вопросу принятия решения об изменении вида разрешённого использования земельного участка в целях возможности его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), Министерство имущественных отношений <адрес> подготовило и направило в адрес административного истца ответ (исх. №), в котором сообщило, что ФИО5 не является правообладателем земельного участка, об отсутствии возможности принятия решения об изменении вида разрешенного использования, а также срок действия распоряжения не истек.

В период рассмотрения административного дела в суде земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и на кадастровый поставлен новый участок с кадастровым номером №

Оценив, представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Довод административного истца о том, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает несостоятельным.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> в период действия ее полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после внесения изменений в Земельный кодекс Российский Федерации, соответственно, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

ФИО5 письменно не уведомлял арендодателя о продлении договора аренды в предусмотренный законодательством срок, что не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании.

Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка с условным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земельного участка расположенного в <адрес>, муниципальный район Кольский установлено: отсутствуют признаки земельного участка, сельскохозяйственная деятельность в соответствии с установленным видом разрешенного использования не осуществляется, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанный земельный участок не использовался ФИО5 строго в соответствии с его целевым назначением для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> в период действия ее полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и ФИО4 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, как и договор о безвозмездной передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, что предусмотрено пунктом 3.1 договора.

Как установлено в пункте 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды не означает, что договор не прекратился.

Основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договор. Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, само по себе не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения.

В рассматриваемом случае договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с его истечением, соответственно, действия Министерства имущественных отношений <адрес> по направлению заявления в Управление <адрес> о погашении записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 в отношении арендатора ФИО5 являются законными и обоснованными.

Решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в срок, установленный Административным регламентом, обращение ФИО5 рассмотрено в установленном порядке, является мотивированным, содержит все основания отказа со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений <адрес> обоснованно указало, что с ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом Российской Федерации урегулировано право заключения договора земельного участка с арендатором на новый срок, и вышеуказанная норма имеет приоритет над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно статья 621 Гражданского кодекса Российской федерации с ДД.ММ.ГГГГ к регламентируемым этой нормой отношениям земельного законодательства не применяется, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у Министерства имущественных отношений <адрес> имелись предусмотренные номами Земельного кодекса Российской Федерации основания для принятия решения о погашении записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером № в отношении арендатора ФИО5

Довод административного истца о том, что Министерство имущественных отношений <адрес> необоснованно отказало ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ответе №-ОО, суд считает несостоятельным.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела административный истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» неразграниченные земли находятся в распоряжении Министерства имущественных отношений <адрес>, соответственно, решение об изменении вида разрешенного использования остается в полномочиях Министерства имущественных отношений <адрес> на его усмотрение.

Решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в срок, установленный Административным регламентом Российской Федерации, в установленном порядке, является мотивированным, содержит все основания отказа со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений <адрес> обоснованно указало, что административный истец не является правообладателем спорного земельного участка, решение об изменении вида разрешенного использования остается в полномочиях Министерства имущественных отношений <адрес> и на его усмотрение в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», кроме того, возможность принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует, поскольку в отношении него ранее было принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена поступила в Министерство имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается материалами дела, при рассмотрении вышеуказанного заявления Министерством имущественных отношений <адрес> в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, было проверено возможное наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Поскольку, существовавшая на момент поступления заявления ФИО6 запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающая право аренды административного истца по договору аренды, срок действия которого истек, исключена из Единого государственном реестре недвижимости, как недостоверная, правообладатели земельных участков, путем объединения которых планировалось образование испрашиваемого ею земельного участка отсутствовали, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у Министерства имущественных отношений <адрес> не имелось.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предварительно было согласовано предоставление земельного участка площадью 29 330 м2, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Цель использования земельного участка: ведение огородничества.

При указанных обстоятельствах распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным решения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

На момент поступления заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении в Министерстве находилось заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, соблюдая порядок очередности, административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, а затем решение об отказе.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об устранении нарушений и восстановлении прав административного истца, а именно восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 в его прежних границах, в том числе сведения о договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 51:01:3001001:2007, обязать Министерство имущественных отношений г. Мурманска в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:01:3001001:1035 сроком на двадцать лет.

При рассмотрении дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Заявленное административным истцом требование не может быть удовлетворено судом, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное право через реализацию полномочий судебной власти.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Довод административного ответчика о пропуске ФИО5 срока обращения в суд с требованием о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя административного истца следует, что о вынесении распоряжения № стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца распоряжение не направлялось.

Как следует из материалов дела, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № представлена в материалы административного дела ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание с участием представителя административного истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, требование об отмене распоряжения № заявлено в уточнённом административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, начало течения которого определяется днем, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными и отмене решений Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО об отказе в заключении договора аренды земельного участка, решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании действий Министерства имущественных отношений <адрес> по прекращению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение записи о прекращении аренды в Единый государственный реестр недвижимости незаконными, понуждении совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова