Решение по делу № 2-4658/2023 от 29.08.2023 - о признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением.

УИД 19RS0001-02-2023-005673-74

Дело № 2-4658/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 29 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» о признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «Бюро Судебного взыскания», Общество) о признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и истцом был заключен договор займа № на сумму 4 500 руб., под 730 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Бийск» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Отличные наличные – Бийск» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по указанному договору истцом были внесены платежи на сумму 3 900 руб. и 4 000 руб., в связи с чем, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в связи с его исполнением.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем просит исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Третье лицо АО «Объединенное Кредитное Бюро» представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из возражений на иск, представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из искового заявления усматривается, что ФИО4 заявляет требование о признании договора займа исполненным

Таким образом, истец не заявляет имущественных требований и требований о взыскании с ответчика каких-либо сумм, то есть, истец не заявляет требований по которым в силу ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 должен обратиться с обращением к финансовому уполномоченному.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО2 принято к производству суда без нарушений правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого: сумма займа – 4 500 руб.; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 730 % годовых; в случае выхода на просрочку гашение начисленных процентов за фактическое пользование суммой займа осуществляется одновременно с возвратом суммы займа; проценты за пользование займом начисленные до даты возврата суммы займа составляют 270 руб.; Общая сума выплат по договору займа с момента его получения до даты возврата суммы займа составляет 4 770 руб.; в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

В п. 13 договора указано, что заемщик разрешает займодавцу переуступать права по настоящему договору третьим лицам.

ООО «Глобал-Финанс» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 заем в сумме 4 500 руб., что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.

ФИО2 в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб. и 3 870 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. При этом, в указанных квитанциях указано основание платежа – оплата долга по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Бийск» (цессионарий) и ООО «Глобал-Финанс» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных с физическими лицами. Из приложения № к указанному договору, цессионарий принял права требования, в том числе по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края назначена подготовка к судебному разбирательству гражданского дела по иску ООО «Отличные наличные - Бийск» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований исковых требований ООО «Отличные наличные – Бийск» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ числится действующим, взыскателем указано – ООО «Бюро Судебного Взыскания», сумма долга ФИО2 по данному договору составляет 201 322 руб.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца о признании договора займа прекращенным в связи с его исполнением, а также не представил доказательств наличия задолженности истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Решение суда о признании договора займа исполненным является основанием для прекращения обработки персональных данных и совершения действия по удалению из кредитной истории ФИО2 сведений по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 на сумму 4 500 рублей прекращенным, в связи с его исполнением.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко