УИД: 92MS0010-01-2023-002955-36

Дело №12-265/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивированной тем, что, он не принимал участие в судебном заседании по уважительной причине, однако, его ходатайство не было удовлетворено. В деле указано место административного правонарушения, не соответствующее действительности, в деле отсутствуют объяснения свидетелей, проясняющих сложную ситуацию.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он в момент рассмотрения дела находился на СВО, так как добровольно возит гуманитарную помощь бойцам. В доказательство уважительности причин неявки предоставил фотографии, иных документов у него нет. Ни с кем из представителей не заключил договор, так как считает, что денежные средства лучше направить в помощь участникам СВО. Указал, что как председатель кооператива требует от членов кооператива совершения определенных действий, как-то покос травы и т.д., однако, некоторые граждане, в частности ФИО2, отказываются это делать, в связи с чем возникают конфликты. Свидетель, которого допрашивал мировой судья, также отказывается выполнять требования его как председателя товарищества. Заявитель также указал, что не согласен со штрафом, так как ему можно назначить предупреждение, поскольку денежные средства на оплату штрафа лучше потратить на помощь участникам СВО. Заявитель указал, что конфликт имел место, он действительно высказался в адрес ФИО2, как и указано, однако, виной всему было поведение самого потерпевшего. ФИО1 пояснил, что ФИО2 пришел на правление, где и случился конфликт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подана жалоба, а потому срок для оспаривания судебного акта не пропущен.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь в помещении правления на территории ТСН СНТ «Конус», расположенного по адресу <адрес>, устно высказал в адрес ФИО2 оскорбительное высказывание в неприличной форме, а именно: <данные изъяты>», чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, письменными объяснениями потерпевшего, ФИО4, филологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фраза «пошел нах..р» означает грубое требование с использованием бранного слова.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в переделах санкции в минимальном размере.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, рассмотрение перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что он не мог явиться в судебное заседание ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо доказательств данным пояснениям не представлено, при этом мировой судья обязан рассмотреть дело в пределах срока привлечения к административной ответственности и в установленные соответствующим кодексом сроки.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что конфликт имел место в правлении, как и указано в постановлении, при этом мировым судьей указан юридический адрес юридического лица ТСН СНТ «Конус».

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией статьи.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, судом нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №№ Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с положениям главы 30 КоАП РФ.

Судья Блейз И.Г.