Дело № 5-109/2023

26RS0031-01-2023-000701-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, женатого, со средне - специальным образованием, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>,

по частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на ФАД Кочубей - Нефтекумск-Зеленокумск – Минеральные Воды 280 км + 200 м. водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 перевозил в качестве пассажиров Л.., Б.К.., Б. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил п.п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю марки «Ман TGL» государственный регистрационный знак <***> под управлением К.., двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, б,А., Б. согласно заключениям эксперта № и № согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, претензий к нему они не имеют.

Потерпевшие Б.., Б.Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, не лишать ФИО1 прав управления транспортными средствами, причиненный вред им возмещен и заглажен, претензий к ФИО1 не имеют, о чем в материалах дела имеются их заявления, поступившие в суд 07.11.2023.

Потерпевшие Н.., К.К. К..Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в телефонном режиме, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступило.

В соответствии со ст.25.1 и ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.. пояснил, что автомобиль БМВ, в 2021 году у ФИО1 купил его сын - Д. Однако, данный автомобиль не был переоформлен на сына по семейным обстоятельствам. Данным автомобилем владеет и пользуется его сын, а также и он, что также подтверждается страховым полисом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством. ФИО1 в страховой полис не вписан, однако указан как собственник транспортного средства. Страховые полиса за 2021-2022 предоставить суду не может, в связи с тем, что срок их действия истек, и они не сохранились.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля Д. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на ФАД Кочубей-Зеленокумск – Минеральные Воды 280 км 200 м ФИО1 управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак А №, перевозил в качестве пассажиров Б.Б.Л.., в нарушение п.п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю «Ман TGL» государственный регистрационный знак № под управлением К. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № Б. Потерпевший №3 обратились за медицинской помощью в ГБУЗ «Советская РБ». Согласно СМЭ №, 126 им причинен легкий вред здоровью, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.

Согласно выводам заключениям эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № и № Б. и Б.Л. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа №194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ.

При проведении экспертных исследований экспертом исследована светокопия медицинской карты № 741 ГБУЗ СК «Советская РБ» на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также светокопия журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СК «Советская РБ» в отношении ФИО2 заключение соответствуют требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 7 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КРФобАП. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом ИДПС ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу старшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом следователя СО Отдела МВД России по Советскому ГО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в его производстве находится материал проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Советскому ГО за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями: ФИО5., Б.., Б.Э.Л.А.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства составлены с соблюдением требований норм административного законодательства, надлежащими лицами, в рамках своей компетенции и с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которого они составлены и в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Б.С., Б..

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, ходатайства потерпевших о заглаживании вреда ФИО1, не лишать прав управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП, а именно за нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Транспортное средство на котором были совершены ФИО1 административные правонарушения по ч.2, 3 ст.12.9 КоАП РФ в справке о нарушениях указано БМВ 5301 XORIVE.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор купли- продажи транспортного средства БМВ 5301 XORIVE, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.. ( л.д.77 т.1).

Из норм действующего законодательства ст.130, 223 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая принципы ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела и личность правонарушителя, наличие инвалидности, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, с учетом мнения потерпевших, которые просили назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Советскому городскому округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 261901001, КБК 18811601123010001140, Отделение Ставрополь Банка России, БИК 010702101, ОКТМО 07735000, счет получателя 03100643000000012100, казначейский счет 40102810345370000013, УИН 18810426234000001062, альтернативный идентификатор платежа 2200000000002601674796643 (протокол от 02.06.2023 № 26 ВК № 442441), наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2023.

Судья Белоусова Е.В.