Решение по делу № 2-1847/2023 от 29.03.2023 - об обязании произвести индексацию, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

04RS0№-75

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия об обязании произвести индексацию, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика произвести индексацию в размере 606825,00 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, признать действия по невыплате индексации незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора истец работал в Фонде поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно уволен, расчет был произведен не полностью, т.к. за период работы ответчиком не производилась индексация заработной платы. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ранее не обращался, т.к. обратился в трудовую инспекцию и надеялся на разрешение его вопроса в установленном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд поддержал по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, считает, что оснований для восстановления срока для обращения с данным иском не имеется, объективных обстоятельств, препятствующих истице подготовить иск и направить его в суд, не имелось. При этом, ФИО1 ранее обращался в суд за защитой своих прав при увольнении, соответственно мог реализовать свои права в установленные сроки. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно установленным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора истец ФИО1 работал в Фонде поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с государственного портала направил в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> жалобу о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя, в том числе, указано о непроведении в отношении него индексации заработной платы.

По данному обращению Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка, выдано предписание работодателю со сроком его исполнения, а также ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ ФИО1 с разъяснениями его прав и обязанностей, в том числе право на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании приказа №-У в связи с сокращением штата работников организации.

Не согласившись с указанным увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с иском о понуждении произвести выплату выходного пособия при увольнении, признании незаконными действий по невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В суд ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. В судебном заседании истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п.3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст.392 ТК РФ срок.

Доводы о том, что обращение в суд с пропуском срока вызвано обращением в Государственную инспекцию труда Республики Бурятия не являются уважительными причинами пропуска срока, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства произошли в мае 2021 года, при этом ФИО1 имел возможность обратиться в суд с иском, что фактически им было сделано в сентябре 2021 года и августе 2022 года, однако с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя боле 1,5 лет.

Учитывая положения ст.392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по спору, связанному с обязанием произвести индексацию, выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст.392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия об обязании произвести индексацию, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов