Дело № 2-3912/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003298-54

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тохиржони Додаржону о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2018 года *** по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 2 980 862 рубля 49 копеек, в том числе 2 946 394 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 34 468 рублей 13 копеек – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 104 рубля 31 копейка.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 731 000 рублей на срок 15 августа 2024 года под 16,89% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации. Возражений против иска в суд не представил.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 с соблюдением письменной формы 15 ноября 2018 года заключен кредитный договор № ***. Согласно данному договору банк выдал заемщику кредит в размере 6 731 000 рублей на срок по 15 ноября 2022 года под 16,89% годовых. Обязательство банком по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается впиской по счету.

15 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от 15 ноября 2018 года, согласно которому продлен срок возврата кредита до 15 августа 2024 года, изменена дата внесения ежемесячных платежей с 15 числа на 29 число каждого месяца, предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 28 февраля 2023 года по 29 июня 2023 года, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.

Ответчик в течение действия кредитного договора нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С 17 февраля 2023 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

03 августа 2023 года истец направил ответчику требование о погашении долга, возврате выданной суммы кредита досрочно. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, за период с 15 ноября 2018 года по 05 сентября 2023 года размер долга по кредитному договору составил 2 980 862 рубля 49 копеек, в том числе 2 946 394 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 34 468 рублей 13 копеек – просроченные проценты, и иного не доказано, расчет, приведенный истцом, не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 104 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 104 рубля 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тохиржони Додаржона (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2018 года *** по состоянию на 05 сентября 2023 года в размере 2 980 862 рубля 49 копеек, в том числе 2 946 394 рубля 36 копеек – просроченный основной долг, 34 468 рублей 13 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 104 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова